Решение № 3А-186/2025 3А-186/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3А-186/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000497-65

№3а-186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» (далее - ЮРГПУ(НПИ)) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4181кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – площадки для занятия спортом; инженерные сооружения коммунального обслуживания; сооружения инженерной защиты, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 19841938,94рублей.

Согласно отчету об оценке от27 января 2025года №1619/01-25, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 5368400рублей.

ЮРГПУ(НПИ) обратилось в ГБУРО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУРО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от27 января 2025года №1619/01-25.

Решением ГБУРО от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЮРГПУ(НПИ) с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконным решение ГБУРО от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенной по состоянию на 10 декабря 2024года, в размере 18155000рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; ППК«Роскадастр»; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация г.Новочеркасска Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУРО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

В возражениях Минимущества Ростовской области изложены аналогичные доводы.

В отзыве ППК«Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ Росимущества в Ростовской области и администрация г.Новочеркасска Ростовской области возражений, отзывов не представили.

Представители ЮРГПУ(НПИ), ГБУРО, Минимущества Ростовской области, ППК«Роскадастр» просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ Росимущества в Ростовской области и администрация г.Новочеркасска Ростовской области возражений о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представили, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАСРФ 18 августа 2025 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАСРФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от3 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от31 июля 2020года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от29 декабря 2022года №1186 «О мерах по реализации Федерального закона от31.07.2020 №269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от29 июля 1998года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ЮРГПУ(НПИ) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4181кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – площадки для занятия спортом; инженерные сооружения коммунального обслуживания; сооружения инженерной защиты, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от15 декабря 2023 года №АОКС-61/2023/000304 в размере 19841938,94рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ЮРГПУ(НПИ) 6 февраля 2025 года обратилось в ГБУРО с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от27 января 2025года №1619/01-25, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1

В соответствии с отчетом от27 января 2025года №1619/01-25 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 декабря 2024года составляет 5368400рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУРО принято решение от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Согласно разделу V решения ГБУРО отчет оценщика от27 января 2025года №1619/01-25 не соответствует: пункту 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» - при отсутствии сведений о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточности для определения стоимости объекта оценки оценщиком такие сведения не задокументированы; подпункту 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников; подпункту 1 пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком в рамках сравнительного подхода или выборе аналогов не учтены достаточность и достоверность информации по каждому аналогу; подпункту 2 пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком при выборе объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода использованы объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки; статье 11 Федерального закона от29 июля 1998года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение; подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» - в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п.5.1).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемое решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУРО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО«Бета консалтинг» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от21 июля 2025года №153СЭ/45-2025 при составлении отчета об оценке от27 января 2025года №1619/01-25 использовались неполные и недостоверные сведения. Допущены методологические и расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. При составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости, в том числе, частично подтверждаются нарушения, перечисленные в решении ГБУРО от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом индивидуальных особенностей по состоянию на 10 декабря 2024года составляет 18155000рублей.

Относительно выводов эксперта возражения, замечания от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАСРФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчета об оценке от27 января 2025года №1619/01-25 не позволяет объективно установить рыночную стоимость объекта, и при рассмотрении заявления ЮРГПУ(НПИ) у ГБУРО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАСРФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУРО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ЮРГПУ(НПИ) о признании решения от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАСРФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАСРФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Величина рыночной стоимости рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 6 февраля 2025 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУРО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАСРФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от30 июня 2015года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО«Бета консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, на сумму 70000рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» удовлетворить частично.

Отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от6 марта 2025года №ОРС-61/2025/000106 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4181кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – площадки для занятия спортом; инженерные сооружения коммунального обслуживания; сооружения инженерной защиты, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2024года в размере 18155000рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 6 февраля 2025года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» в пользу ООО«Бета консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья В.В.Золотых