Решение № 2А-1560/2017 2А-1560/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-1560/2017

Дело № 2а-1560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.А. к Администрации г. Черногорска, Комитету по управлению имуществом г.Черногорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Администрации г. Черногорска, просил признать незаконным ответ Администрации г. Черногорска от 19.05.2017 № 1236 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: ***; обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор о безвозмездной передаче в собственность указанного выше земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением народного суда г. Черногорска от 25.09.1954 жилой дом *** признан собственностью прадедушки БАА – Б.А.Г. После смерти Б.А.Г. дом перешел по наследству в собственность Б.Я.А. (умер ***), МАА 20.04.2017 ФИО1 обратился в Администрацию г. Черногорска с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка по адресу: *** *** ФИО1 получен ответ Администрации г. Черногорска об отказе в предоставлении земельного участка, с которым административный истец не согласен, поскольку жилой дом перешел в его владение в порядке наследования в 1999 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве правового основания своих требований административный истец ссылается на ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Определением Черногорского городского суда от 11.09.2017 Комитет по управлению имуществом г. Черногорска привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, определением суда от 18.09.2017 (протокольно) – в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что реконструкция жилого дома была произведена еще при жизни наследодателя Б.Я.А.

Представитель Администрации г. Черногорска, Комитета по управлению имуществом г.Черногорска ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, направил возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что согласно правоустанавливающим документам ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, а не жилого дома. Поскольку объекты незавершенного строительства в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не поименованы, основания для предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка отсутствуют. Фактически оспариваемый ответ на заявление ФИО1 был дан Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 ФИО1 обратился в Администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: ***.

В ответ на данное заявление в адрес ФИО1 направлено письмо от 19.05.2017 № 1236 за подписью руководителя Комитета по управлению имуществом г. Черногорска об отказе в предоставлении в собственность бесплатно указанного выше земельного участка.

Решение об отказе мотивировано тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем заявитель не обладает правами на приобретение земельного участка на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка не может быть признано обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 29.10.2001 (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Черногорского народного суда от 25.09.1954 за Б.А.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30.07.1994 право собственности на жилой дом по адресу: ***. перешло к Б.Я.А., М,А.А. (***).

Согласно справке о соответствии адресов, выданной ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» *** ***, жилой дом, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону от ***, по адресу: ***, и домовладение по адресу***, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ***, от *** к ФИО1 перешло право собственности на жилой дом по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после умершей *** М,А.А. *** доля) и умершего *** Б.Я.А. (*** доля).

Жилой дом по *** был включен в состав наследства, открывшегося со смертью М,А.А., Б.Я.А. (***) решением Черногорского городского суда от ***.

Данным решением установлено, что жилой дом был перестроен при жизни наследодателя Б.Я.А. и с его ведома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 13.04.2017 за ФИО1 на основании решения Черногорского городского суда от *** зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 80 %, площадью застройки 160,7 кв.м., расположенный по адресу: ***.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Жилой дом по *** приобретен ФИО1 в собственность в порядке наследования по завещанию, *** доля – в 1995 г. после смерти М,А.А., 1/2 доля – в 1999 г. после смерти Б.Я.А.

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанный жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что фактически реконструкция жилого дома, в результате которой дом приобрел статус объекта незавершенного строительства, была проведена при жизни наследодателей М,А.А., Б.Я.А., что подтверждается решениями Черногорского городского суда от *** и от ***, при этом в настоящее время за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: ***, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации жилого дома (кадастровая выписка о земельном участке от 22.09.2015), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении административному истцу в собственность бесплатного спорного земельного участка.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административными истцам не пропущен (согласно почтовому конверту оспариваемое решение направлено в адрес ФИО1 23.05.2017, административный иск предъявлен 23.08.2017).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку решение Комитета по управлению имуществом г.Черногорска об отказе в предоставлении земельного участка признано судом незаконным, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие иных предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по предоставлению спорного земельного бесплатно в собственность ФИО1

Согласно ст. 34 Устава г. Черногорска (утв. решением Совета депутатов г. Черногорска от 28.06.2005 N 38), разделу 2.3 Положения о Комитете по управлению имуществом г.Черногорска (утв. решением Совета депутатов г.Черногорска от 25.09.2008 № 56) полномочия по распоряжению земельными участками отнесены к компетенции Администрации г.Черногорска.

Следовательно, обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя подлежит возложению на Администрацию г. Черногорска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, оформленное письмом от 19.05.2017 исх. № 1236, об отказе в предоставлении ФИО1 чу в собственность бесплатно земельного участка площадью 1074 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***.

Обязать Администрацию г. Черногорска в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность бесплатно ФИО1 чу земельный участок площадью 1074 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.

Обязать Администрацию г. Черногорска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Черногорский городской суд Республики Хакасия и административному истцу ФИО1 чу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 02.10.2017.