Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2017 по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК Росгосстрах», ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО2 Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, взысканию подлежит неустойка в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор уступки права требования к ПАО «Росгосстрах», по которому право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №-регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1.ПАО «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 почтовым отправлением обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС марка г/н №-регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Передал ответчику претензию. Требования ФИО2 в досудебном порядке удовлетворены не были.

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. После чего возникла обязанность по оплате неустойки. Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 224 дня, размер неустойки –127 456 рублей. (224 дней *569 руб.=127 456 рублей.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 90 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 1 700 руб.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС марка г/н №-регион под управлением ФИО2 и ТС марка, г/н №-регион под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан водитель ТС марка, г/н №-регион, управляемое ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор уступки права требования к ПАО «Росгосстрах», по которому право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №-регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1.ПАО «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 почтовым отправлением обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС марка/н №-регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Требования истца так же удовлетворены не были.

Решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО2 Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СК Росгосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 почтовым отправлением обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС марка г/н №-регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. После чего возникла обязанность по оплате неустойки. Неустойка рассчитывается за период ДД.ММ.ГГГГ., поДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 224 дня, размер неустойки –127 456 рублей. (224 дней *569 руб.=127 456 рублей.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор уступки права требования к ПАО «Росгосстрах», по которому право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС марка г/н №-регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1.ПАО «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал Ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку в размере 50000руб., оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, поэтому взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

Ходатайство ответчика рассмотрено и определением суда отказано в прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей., расходы на оплату гос.пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 марта 2017 г.

Судья