Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело № 2-488/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000581-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 19.06.2014 года ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк» кредитную банковскую карту Visa Classic № (договор <***>). ФИО1 пользовалась денежными средствами, имеющимися на счете, но в нарушение условий заключенного договора обязанности по оплате заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 08.07.2019 года задолженность составляет 172 348 руб. 15 коп. ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 646 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, но судебные извещения возвращены по истечении срока их хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 19.06.2014 года ответчик обратилась к ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление ей кредитной банковской карты. Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом 24,0% годовых, что повлекло заключение кредитного договора <***>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 08.07.2019 года в размере 172 348 руб. 15 коп., из которых 149 986 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 15 845 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 6 516 руб. 48 коп. – неустойка.

Данный расчет задолженности, по мнению суда, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, вследствие чего признается надлежащим доказательством по делу.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 646 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2014 года по состоянию на 08.07.2019 года в размере 172 348 руб. 15 коп., из которых 149 986 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 15 845 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 6 516 руб. 48 коп. – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 646 руб. 96 коп., всего 176 995 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.