Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019(2А-614/2018;)~М-653/2018 2А-614/2018 М-653/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-106/2019

Дело № 2а-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 января 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщиком не исполнены обязанность по уплате налогов, пени, а также требование налогового органа об их уплате.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 052 рубля, пеня в размере 2 292 рубля 55 копеек, по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 603 рубля, пеня в размере 257 рублей 67 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 184 рубля, пеня в размере 9,29 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1 рубль 98 копеек, на общую сумму 5 400 рублей 49 копеек.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Челябинской области по месту своего жительства.

В собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,60 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,80 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,10 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 56 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадь. 40,60 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 57,20 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, площадью 36,30 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – квартира, площадь. 34,60 кв.м. (л.д. 6-7).

Также в собственности ФИО1 находится автомобиль ФИО4, государственный регистрационный №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ФИО1 как налогоплательщику был начислен налог.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из искового заявления, в связи с неуплатой налогов, налогоплательщику были начислены:

задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 052 рубля, пеня в размере 2 292 рубля 55 копеек,

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 603 рубля, пеня в размере 257 рублей 67 копеек,

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 184 рубля, пеня в размере 9,29 рублей,

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1 рубль 98 копеек.

Из содержания административного искового заявления, материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом были направлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 2 839 рублей, пени 54 рубля 27 копеек (л.д. 8);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 2 509 рублей 82 копейки (л.д. 9);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 933 рубля (л.д. 10);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 268 рублей (л.д. 11).

Доказательств того, что указанные требования были исполнены, суду не представлено. По данным налогового обязательства административного ответчика указанная задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена.

Расчеты по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени проверены судом и признаны правильными, соответствующими требованиям закона, данным налогового обязательства и другим материалам дела.

Также из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанных выше недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника - административного ответчика по данному делу.

С данным административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа). Таким образом, предусмотренный налоговым законодательством срок и порядок взыскания недоимки по налогам административным истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, исковые требования налогового органа являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области задолженность за 2016 год в размере 5 400 рублей 49 копеек, в том числе:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 052 рубля, пеня в размере 2 292 рубля 55 копеек,

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 603 рубля, пеня в размере 257 рублей 67 копеек,

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 184 рубля, пеня в размере 9,29 рублей,

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова