Решение № 2-58/2026 2-754/2026 2-7848/2025 от 14 января 2026 г.

Дело №2-58/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 января 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием представителя ООО УК «Наш Дом» Мокаевой ФИО7 действующей на основании доверенности от 10.02.2025г., ответчика Шевчука ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖЭУК «Наш Дом» к Шевчуку ФИО8 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,

установил:

ООО ЖЭУК «Жилкомхоз» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с указанным выше исковым заявлением к Шевчуку ФИО10 в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО ЖЭУК «Жилкомхоз» задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017г. по 01.11.2024г. в размере 51 754,28 рубля, а также просит взыскать судебные расходы в размере 14 000 рублей, из которых: 4 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, мотивируя следующим.

Ответчик Шевчук ФИО11. с 17.07.2017г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3, является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: КБР, <адрес>.

На основании лицензии №000008 от 10.04.2015г., выданной Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО ЖЭУК «Наш Дом».

По состоянию на 2025 год ответчик не исполнил своих обязательств по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанных истцом за период времени с 01.08.2017г. по 01.11.2024г.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика составляет 51 754,28 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника. Ответчик задолженность в добровольном порядке по настоящее время не погасил, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением.

Заочным решением Нальчикского городского суда от 28.08.2025г. постановлено:

исковые требования ООО ЖЭУК «Наш Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука ФИО12 (СНИЛС №) в пользу ООО ЖЭУК «Наш Дом» (ИНН:<***>) задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017г. по 01.11.2024г. в размере 51 754,28 рубля, судебные расходы в размере 4 000 рублей связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, а всего 55 754 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 28 коп.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Определением того же суда от 05.11.2025г. заочное решение от 28.08.2025г. отменено производство по делу возобновлено.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.153,155,158,161 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила суд удовлетворить его с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении как в связи с пропуском сроков исковой давности, так и в связи с необоснованностью требований, поскольку жилое помещение ему не принадлежит на праве собственности, а Управляющая компания не его мнению не легитимна. Кроме того, ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно требований истца на то, что Управляющая компания не осуществляет надлежащим образом услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами Гражданского Кодекса и Жилищного Кодекса РФ на собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из материалов дела следует, что ответчику Шевчуку ФИО13 с 17.07.2017г. по 15.01.2025г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 и выписки из ЕГРН от 12.02.2025г. принадлежала <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: КБР, <адрес>.

Вопреки доводам ответчика на основании лицензии №000008 от 10.04.2015г., выданной Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО ЖЭУК «Наш Дом».

Согласно подп. «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником указанной выше квартиры, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017г. по 01.11.2024г. в размере 51 754,28 рубля.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Рассматривая указанное заявление и признавая его частично обоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании поданного истцом в суд заявления, 13.02.2025г. мировым судьей судебного участка №15 судебного района КБР вынесен судебный приказ по делу № 2-265/2025 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 94032,36 рубля, а также госпошлины в размере 2000 рублей. Определением того же суда от 24.02.2025г. судебный приказ отменен, что в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, на время судебной защиты.

Согласно п.66 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 года за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления квартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 010.07.2025г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24.02.2025г.), с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности необходимо исчислять с 01.03.2022г. по 01.11.2024г. (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа). Размер задолженности составляет 12.400 рублей.

Указанную задолженность суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4000 рублей.

В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, что соответствует разумным пределам, по мнению суда.

Факт понесенных судебных расходов подтверждается платежными поручениями №31, 215, договором об оказании юридических услуг от 20.05.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ЖЭУК «Наш Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука ФИО14 (СНИЛС №) в пользу ООО ЖЭУК «Наш Дом» (ИНН:<***>) задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022г. по 01.11.2024г. в размере 12400 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>