Решение № 2А-2309/2025 2А-2309/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2309/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1357 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (с дохода, превышающего 300 000 руб.) за 2021 год в размере 71,20 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 2285,16 руб., пени, начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов в размере 21 777,23 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве адвоката, инспекцией был исчислен налог по страховым взносам на ОПС в размере 71,20 руб. за 2021 год, 34445 руб. за 2022 год, страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766 руб., штраф в размере 2285,16 руб., также с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем налоговым органом исчислен налог в размере 1357 руб., в адрес должника направлено требованию об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность им не исполнена.

Представитель административного истца <данные изъяты> России № по <адрес> в судебное заседание явился, на административном иске настаивает, просит удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст. 387 НК РФ закрепляет, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

П. 1 ст. 388 Кодекса устанавливает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога.

П.3 ст.69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В рамках перехода на ЕНС в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №-Ф3 сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся у налоговых органов сведений. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в связи с чем налоговым органом исчислен налог на имущество, за 2021 год в размере 1357 руб.

Однако налоговое уведомление административным истцом представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика налог на имущество, за 2021 год в размере 1357 руб.

Также с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве адвоката, инспекцией был исчислен налог по страховым взносам на ОПС в размере 71,20 руб. за 2021 год, 34445 руб. за 2022 год, страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8766 руб., штраф в размере 2285,16 руб.

В соответствии со ст.70 НК РФ ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование оставлено без исполнения.

Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО2 взыскана задолженность. На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 11). Копия определения получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Долгопрудненский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что предусмотренный абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском истек августе 2025 года, однако с административным исковым заявлением инспекция обратилась лишь в октябре 2025 года.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. При этом суд учитывает, что, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования <данные изъяты> № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.