Решение № 2-1736/2021 2-1736/2021~М-8461/2020 М-8461/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1736/2021

Производство№ 2-1736/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011998-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредитам умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 19 марта 2017 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 374 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 50 месяцев; 08 сентября 2017 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 354 000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

09 ноября 2017 года ФИО4 умер, кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться.

По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность кредитному договору <***> составила 530 503 рублей 89 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 337 715 рублей 71 копеек, просроченные проценты – 192 788 рублей 18 копеек.

По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность кредитному договору <***> составила 345 957 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 345 957 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 152 853 рублей 93 копеек.

Потенциальными наследниками имущества ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19 марта 2017 года, досрочно взыскать с ответчиков в свою (истца) пользу солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года в сумме 530 503 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей 04 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 08 сентября 2017 года, взыскать с ответчиков в свою (истца) пользу солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года в сумме 498 811 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8188 рублей 11 копеек.

Определениями Благовещенского городского суда от 26 февраля 2021 года, от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из устных пояснений ответчика ФИО1, письменного отзыва на исковое заявление, что она действительно является наследником имущества ФИО4, с исковыми требованиями согласна в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года с 19 мая 2021 года, и по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года за период с 08 января 2021 года по день вынесения решения суда. В обоснование своей позиции ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику с того периода, когда умерший заемщик ФИО4 прекратил исполнять свои обязательства по кредитным договорам, что является датой начала исчисления срока исковой давности. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в стоимость кредитных договоров <***> от 08 сентября 2017 года и <***> от 19 марта 2017 года входила страховая сумма, а также в стоимость каждого платежа по договорам входил процент по выплате страховой премии.

Как следует из устных пояснений ответчиков ФИО2, ФИО3, письменных отзывов на исковое заявление, что они с иском не согласны, так как не являются наследниками умершего заемщика ФИО4. Пояснили, что они отказались от наследства ФИО4 в пользу наследника ФИО1, в связи с чем не могут являться надлежащими ответчиками по делу, просили отказать в удовлетворении заявленных к ним исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области просил рассмотреть исковые требования на усмотрение суда, так как в данной ситуации стороны не являются субъектами правоотношений в рамках Закона о защите прав потребителей, на основании чего указанный государственный орган не имеет полномочий давать заключение по настоящим исковым требованиям.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2017 года между ПАО Сбербанк России (Кредитор, Банк) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 374 000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет № *** в течение одного рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2.1 Общих условия кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 863 рублей 71 копеек в количестве 50. Платежная дата: 19 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Факт получения ФИО4 денежных средств по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк России (Кредитор, Банк) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 354 000 рублей под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет № *** в течение одного рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2.1 Общих условия кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 403 рублей 06 копеек в количестве 60. Платежная дата: 8 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Факт получения ФИО4 денежных средств по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 09 ноября 2017 года ФИО4 умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года по состоянию на 27 октября 2020 года не погашена и составляет 530 503 рублей 89 копеек, из них: основной долг – 337 715 рублей 71 копеек, просроченные проценты – 192 788 рублей 18 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года по состоянию на 27 октября 2020 года не погашена и составляет 498 811 рублей 42 копеек, из них: основной долг – 345 957 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 152 853 рублей 93 копеек.

Данные расчеты задолженности являются арифметически верными, и соответствуют условиям заключенных с Заемщиком кредитных договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Срок страхования по договору – с 16 января 2017 года. Выгодоприобретателями по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности Застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания Заявления на страхование Потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по Договору страхования являются Застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти).

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО4 обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уведомлением о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО4, застрахованного в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк.

Усматривается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату не произвело, уведомив наследников ФИО4 письмом исх. № 270-06-02/23230 от 22 марта 2018 года о признании смерти ФИО4 не страховым случаем и отсутствии оснований для возникновения обязанности произвести страховую выплату.

Данный отказ страховщика никем не оспорен, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что в настоящее время ответчиком предъявлены какие-либо требования к страховщику, направленные на признание смерти заемщика ФИО4 страховым случаем, страховом возмещении, суду также не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследниками ФИО4 по закону являются его супруга – ФИО1, дочь – ФИО3 и сын – ФИО2

Как следует из представленных в материалы дела материалов наследственного дела № 243/2017 за принятием наследства за умершим с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 27 декабря 2017 года обратились ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 16 мая 2018 года наследником имущества ФИО6, умершего 09 ноября 2017 года является супруга – ФИО1, в том числе ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя – ФИО3, ФИО2. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, состоящей из двух комнат, общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта: *** (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 2443 860 рублей 92 копеек, стоимость наследуемой доли в общей собственности на квартиру составляет 610 965 рублей 23 копеек), 1/2 доли автомобиля марки «SUZUKISWIFT», модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 2003 года выпуска, модель двигателя № М13А, двигатель № 1285403, кузов № НТ51S-802346, цвет белый, регистрационный знак *** (согласно отчету № 10/18 по определению стоимости указанного автомобиля на дату смерти наследодателя рыночная стоимость автомобиля составляет 210 000 рублей).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года за период с 19 ноября 2017 года по 19 декабря 2020 года, по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года за период с 08 ноября 2017 года по 08 декабря 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что платежи в погашение задолженности по кредитным договорам <***>, <***> после смерти Заемщика ФИО4 не производились. Последний платеж в счет погашения процентов и основного долга по договору <***> от 19 марта 2017 года осуществлен 19 октября 2017 года, последний платеж в счет погашения процентов и основного долга по договору 171147 от 08 сентября 2017 года осуществлен 08 ноября 2017 года.

В эти дни начался вынос ссуды на просрочку.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 года (согласно отметке почтового штемпеля на конверте) истец обратился с настоящим исковым заявлением в Благовещенский городской суд.

Как следует из материалов дела, устных пояснений ответчика ФИО1, срок исковой давности по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года истек по платежам за период с 19 ноября 2017 года по 19 декабря 2020 года, по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года истек по платежам за период с 08 ноября 2017 года по 08 декабря 2020 года.

Истец не возражал в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года за период с 19 января 2021 года и по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года с 08 января 2021 года по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года, срок предъявления которых истек 19 октября 2020 года (задолженность по платежам датой уплаты до 19 октября 2017 года), по кредитному договору<***> от 08 сентября 2017 года срок предъявления которых истек 08 ноября 2020 (задолженность по платежам датой уплаты до 08 ноября 2017 года) предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Исключая период, срок исковой давности по которому истек, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору <***> от 19 марта 2017 года подлежит исчислению с 19 декабря 2020 года и будет составлять 65625 рублей (10 863 рублей 71 копеек х 5 платежей + 11306 рублей 39 копеек), из которых: задолженность по основному долгу составляет 62160 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам – 3464 рублей 05 копеек; задолженность ответчика перед истцом по договору 171147 от 08 сентября 2017 года подлежит исчислению с 08 января 2020 года и будет составлять 176349 рублей 67 копеек (8 403 рублей 06 копеек х 20 платежей + 8 288 рублей 47 копеек), из которых: задолженность по основному долгу составляет 154426 рублей 52 копеек, задолженность по просроченным процентам – 21923 15 копеек.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ответчика ФИО1

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по погашению задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО4 не имеется, в связи с чем требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам и удовлетворению в их части не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства того, что заемщик ФИО4 умер, требования истца о расторжении кредитных договоров <***> от 19 марта 2017 года, по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежными поручениями № 797774 от 30 ноября 2020 года, № 797766 от 30 ноября 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 963 рублей 15 копеек (8188 рублей 11 копеек + 8505 рублей 04 копеек).

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3946 рублей 57 копеек (1052 рублей 07 копеек + 2894 рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 марта 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2017 года в сумме 65625 рублей, из них: основной долг - 62160 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам - 3464 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1052 рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 сентября 2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года в сумме 176349 рублей 67 копеек, из них: основной долг - 154426 рублей 52 копеек, задолженность по просроченным процентам - 21923 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2894 рубля 50 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года.