Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-2861/2025;)~М-2222/2025 2-2861/2025 М-2222/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-135/2026

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-005368-78

№2-135/2026 (2-2861/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 18.09.2017: 48151,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2020, 1803,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7,30 % годовых по состоянию на 17.09.2020, 92778,14 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 17.09.2020, 16782,89 руб. - сумма процентов по ставке 7,30 % годовых за период с 18.09.2020 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 75116,53 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 18.09.2020 по 27.06.2025, проценты по ставке 7,30 % годовых на сумму основного долга 48 151,62 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 48151,62 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: ...; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 17.05.2018: 133763,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.05.2023; 39 242,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 14,80 % годовых по состоянию на 17.05.2023, 232574,42 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на 17.05.2023, 41 817,79 руб. - сумма процентов по ставке 14,80 % годовых за период с 18.05.2023 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 103265,47 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 18.05.2023 по 27.06.2025, проценты по ставке 14,80 % годовых на сумму основного долга 133 763,56 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 133763,56 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: ...

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор ... от 18.09.2017 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 071056,63 рублей на срок до 17.09.2020 из расчета 7,30 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 7,30 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор ... от 17.05.2018 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 113540 рублей на срок до 17.05.2023 из расчета 14,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,80 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ... от 18.09.2017 и по кредитному договору ... от 17.05.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору ... последней датой операции является 17.09.2020. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 18.09.2020 (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с 17.09.2020 по 27.06.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору ... последней датой операции является 17.05.2023. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 18.05.2023 (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с 17.05.2023 по 27.06.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль ...

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита в виде акцептового заявления оферты №С04102250214, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1071056,63 руб., сроком на 36 платежных периодов, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,30% годовых, периодичность платежей 17-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 18913 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 18.09.2017 обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита АС марки ..., стоимость АС 1276000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода заемщику права собственности на АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе, с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 18.09.2017).

18.09.2017 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение к договору №... от 18.09.2017, из которого следует, что банк в течение пяти дней перечисляет денежные средства на счет заемщика ... (п. 3).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №... от 18.09.2017, зачислив сумма кредита на счет ответчика ФИО2 18.09.2017 в размере 1071057 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ...

17.09.2017 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Арсенал Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., цена автомобиля 1276000 рублей. Автомобиль оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается счетом ... от 17.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 18.09.2017 на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора №... от 18.09.2017 ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

17.05.2018 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита в виде акцептового заявления оферты №..., по условиям по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1113 540 руб., сроком на 60 платежных периодов, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,80% годовых, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика ..., периодичность платежей 17-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 26 440 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 17.05.2018 обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита АС марки ..., стоимость АС 1270 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода заемщику права собственности на АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, с том числе, с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 17.05.2018).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №... от 17.05.2018, зачислив сумму кредита на счет ответчика ФИО2 17.05.2018 в размере 1113 540 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ...

17.05.2018 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Арсенал Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., цена автомобиля 1305400 рублей. Автомобиль оплачен ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№... от 17.05.2018 на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора №... от 17.05.2018 ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного расчета и выписки по лицевому счету ... за период с 18.09.2017 по 21.04.2025 следует, что ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика, графиком платежей, представленным расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору ... от 18.09.2017 составила: 48151,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2020; 1803,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7,30 % годовых по состоянию на 17.09.2020.

Из представленного расчета и выписки по лицевому счету ... за период с 17.05.2018 по 21.04.2025 следует, что ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика, графиком платежей, представленным расчетом задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2018 составила: 133763,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.05.2023; 39 242,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 14,80 % годовых по состоянию на 17.05.2023.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитам установленным.

09.12.2022 изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Из договора уступки прав требования (цессии) ... от 18.04.2025, выписки из приложения ... следует, что ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитным договорам ... от 18.09.2017, №... от 17.05.2018 в пользу ООО «ПКО «ТОР».

Из договора уступки прав требования (цессии) ... от 14.05.2025, выписки из приложения ..., платежного поручения от 16.05.2025 ... следует, что ООО «ПКО «ТОР» уступил право требования по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитным договорам ... от 18.09.2017, №... от 17.05.2018 в пользу ИП ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании вышеизложенного ИП ФИО1 вправе требовать от должника – ФИО2 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договоров ... от 18.09.2017, №... от 17.05.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 7,30 % годовых за период с 18.09.2020 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2017; проценты по ставке 7,30 % годовых на сумму основного долга 48 151,62 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; сумму процентов по ставке 14,80 % годовых за период с 18.05.2023 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №... от 17.05.2018; проценты по ставке 14,80 % годовых на сумму основного долга 133 763,56 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частями 1 и 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании процентов суд находит законными и обоснованными.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора ... от 18.09.2017, договора №... от 17.05.2018 за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору ... от 18.09.2017 за период с 18.09.2020 по 27.06.2025 неустойка на сумму просроченного основанного долга составила 75116,53 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору №... от 17.05.2018 за период с 18.05.2023 по 27.06.2025 неустойка на сумму просроченного основанного долга составила 103265,47 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей по кредитному договору №... от 17.05.2018, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 18.05.2023 по 27.06.2025 в размере 103265,47 рублей.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по кредитному договору ... от 18.09.2017, суд исходит из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору ... от 18.09.2017, определяется за период с 18.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2025 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истцом самостоятельно рассчитана неустойка по кредитному договору ... от 18.09.2017 с учетом действия моратория, которая составила сумму в размере 75116,53 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при том, что кредит был получен с уплатой 7,30% годовых и 14,80 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг по договору ... от 18.09.2017 в размере 75116,53 рублей, неустойка на просроченный основной долг по договору №... от 17.05.2018 в размере 103265,47 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору ... от 18.09.2017 по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 48151,62 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по договору №... от 17.05.2018 по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 133763,56 руб. за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как ранее установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 18.09.2017 заемщик передал в залог ООО «Сетелем Банк» автомобиль марки ...

Как следует из ответа на запрос УМВД России по Томской области от 16.12.2025, собственником транспортного средства ..., является ФИО4

Поскольку судом установлен в судебном заседании факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ... от 18.09.2017, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО4, подлежащими удовлетворению.

Как ранее установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от 17.05.2018 заемщик передал в залог ООО «Сетелем Банк» автомобиль марки ...

Как следует из ответа на запрос УМВД России по Томской области от 22.07.2025, собственником транспортного средства ..., является ФИО3

Поскольку судом установлен в судебном заседании факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ... от 18.09.2017, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО3, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20706 рублей за требования имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

Поскольку исковые требования истца к ФИО4 удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2025 в порядке обеспечения исполнения решения суда были наложены обеспечительные меры, в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств – ...; ..., до отмены обеспечительных мер судом.

В силу п.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в виде обращения взыскания на заложенное имущество, принятые меры суд считает возможным отменить при исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 18.09.2017: 48151,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2020, 1803,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7,30 % годовых по состоянию на 17.09.2020, 92778,14 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 17.09.2020, 16782,89 руб. - сумма процентов по ставке 7,30 % годовых за период с 18.09.2020 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 75116,53 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 18.09.2020 по 27.06.2025.

Взыскивать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), начиная с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2017 проценты по ставке 7,30 % годовых на сумму основного долга 48 151,62 руб.

Взыскивать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), начиная с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2017 неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 48151,62 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 17.05.2018: 133763,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.05.2023; 39 242,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 14,80 % годовых по состоянию на 17.05.2023, 232574,42 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на 17.05.2023, 41 817,79 руб. - сумма процентов по ставке 14,80 % годовых за период с 18.05.2023 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 103265,47 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 18.05.2023 по 27.06.2025.

Взыскивать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), начиная с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору ... от 17.05.2018 проценты по ставке 14,80 % годовых на сумму основного долга 133 763,56 руб.

Взыскивать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), начиная с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору ... от 17.05.2018 неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 133763,56 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20 706 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности ФИО4, ... года рождения.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3, ... года рождения.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт серии ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт серии ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2025 в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств – ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2026.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ находится в деле №2-135/2026 (2-2861/2025) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-005368-78