Решение № 2-1438/2024 2-1438/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1438/2024

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10декабря 2024 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансовом платеже на сумму 30 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:2145, расположенного по адресу: РА <адрес>. В дальнейшем между сторонами в устной форме размер аванса был увеличен до 100 000 рублей. Указанная сумма была получена истцом, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заключая авансовое соглашение, истец был намерен возвести на земельном участке индивидуальное жилое строение за счет кредитных средств. Однако истцу было отказано в предоставлении кредита.

Согласно пункту 6 соглашения продавец обязуется вернуть уплаченный ему авансовый платеж в однократном размере в течении 14 календарных дней в случае неодобрения банком земельного участка в качестве объекта залога, а также в случае одностороннего изменения банком стоимости объекта недвижимости, уменьшения суммы займа, предоставляемой покупателю на приобретение и оплату объекта недвижимости, отказа покупателю в предоставлении суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении соглашения об авансовом платеже. Однако ответчик претензию не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: - наличие обогащения; - обогащение за счет другого лица и отсутствии правового основания для такого обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет исполнения соглашения. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается оригиналами расписок, представленными в материалы дела. Соглашением было определено, что в случае не достижения целей его заключения, ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме. Однако в нарушение условий соглашения денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору соглашению исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. неосновательно приобретены ФИО2, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 841 рубля 53 копеек, а также о взыскании их до момента фактического исполнения обязательства. Представленный расчет с ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг №. Этой же датой к договору заключено дополнительное соглашение. В соответствии с разделом 1 дополнительного соглашения предметом договора является оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказанных услуг составляет 7 000 рублей.

Согласно акту приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал следующие услуги: правовой анализ документов и составление искового заявления.

Услуги истцом оплачены, претензий по акту стороны не имеют.

Суд установил, что факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела подтверждается представленными в деле письменными доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд учитывает, что решение состоялось в пользу заявителя и соответствие заявленной к взысканию суммы средним расценкам на оказание юридических услуг. Также суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено, мотивированная позиция не обозначена.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 175 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов с момента их начисления и до момента обращения в суд в размере 5 841 рубля 53 копеек и взыскивать их до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий