Определение № 33А-470/2026 33А-8198/2025 от 14 января 2026 г.

№ 33а-470/2026 (33а-8198/2025)

№9а-195/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 января 2026 года

Судья Оренбургского областного суда Линькова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 16 октября 2025 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по отказу в совершении действий, предусмотренных частяеми 11-12 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» незаконными, возвратить незаконно списанные с банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 1 043 рубля 51 копейка.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2025 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 указывает на нарушение прав ФИО2 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления, пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует право на подачу данного административного иска в защиту прав и интересов другого лица.

При этом ФИО1. Не является представителем ФИО2, либо его законным представителем.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, суд апелляционный инстанции не находит.

В административном исковом заявлении не содержится указаний на обращение ФИО1 к административному ответчику с вопросом о разрешении каких-либо её прав и обязанностей.

Приведенные в жалобе законоположения ошибочно толкуются заявителем в свою пользу, чтобы обосновать право на обращение в суд в интересах другого лица, поэтому его доводы не ставят под сомнение законность принятого судебного постановления и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья: