Решение № 2-2833/2018 2-542/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2833/2018

дело №2-542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» в лице представителя ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты>) обратилось в суд к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании 1 355 737,90 руб. задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 1 043 559,09 руб. – основной долг, 92 477,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 219 701,22 руб. – неустойка и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на заключение в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком ФИО2 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял обязательство нести перед Банком солидарную с Заемщиком ФИО2 обязанность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения исполнения принятых Заемщиком по Кредитному договору обязательств был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил принятые по Кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита на открытый Заемщику счет №. В нарушение согласованных сторонами Кредитного договора условий ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства. В силу ст.361 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе начислить неустойку. В связи с существенными нарушениями ответчиком ФИО2 условий Кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Обязательства не были исполнены. Банк в силу ст.348 ГК РФ вправе получить удовлетворение требований путем обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо.

Ответчик ФИО3 о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

АО «Тойота Банк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, ранее имевшим организационно-правовую форму Закрытого акционерного общества, о чем свидетельствуют представленные Устав Общества, свидетельство о государственной регистрации за ОГРН <***> и выписка из ЕГРЮЛ, Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № на осуществление банковских операций (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подписано Заявление-Анкета о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (л.д.<данные изъяты>), на условиях указанного Заявления (далее по тексту «Заявление о предоставлении кредита»), Общих условиях договора потребительского кредита (далее по тексту «Общие условия кредитования»), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту «Индивидуальные условия кредитовая»), в соответствии с которыми:

- Кредитный договор считается заключенным в дату, когда между Сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора. Датой, когда между Сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора, является дата подписания Индивидуальных условий Представителем Кредитора. Кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем зачисления Кредитором денежных средств (суммы Кредита) на Текущий рублевый счет Заемщика в Банке. Дата указанного зачисления считается датой предоставления Кредита (п.п.2.3, 3.2 Общих условий кредитования);

- Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого Очередного ежемесячного платежа (п.4.2 Общих условий кредитования);

- При подписании Индивидуальных условий Представителем Кредитора он предоставляет Заемщику График платежей исходя из условий Индивидуальных условий и Общих условий. В целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обеспечивает наличие на Счете Заемщика в Банке-партнере, а при отсутствии у Заемщика Счета в Банке-партнере – на Счете Заемщика в Банке, остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором на эту дату по всем видам платежей Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и неустоек (штрафов, пени) (при их наличии), а также уплатой Очередных ежемесячных платежей. Очередные ежемесячные платежи равны между собой по сумме. Последний очередной ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов и может отличаться от остальных (п.п.4.1, 4.4.6, 4.9.1 Общих условий кредитования).

Согласно положениям, содержащимся в подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условиях: Банк предоставляет заемщику ФИО2 кредит на оплату стоимости (части стоимости) транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору стороны предусмотрели: Залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между Заемщиком в качестве залогодателя и Кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование Кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения; солидарное поручительство Поручителя, по которому Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик (п.п.1,2,4,6,10,11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.п.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта ФИО2, выраженная в Заявлении-Анкете о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и Индивидуальных условиях кредитования, акцептована кредитором АО «Тойота Банк» (ЗАО «Тойота Банк»): ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. была зачислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>) и банковским ордером № (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях кредитования. Кредитному договору, заключенному между сторонами, присвоен №.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом выписки по счету свидетельствуют о допускаемых Заемщиком ФИО2 нарушениях сроков внесения ежемесячного очередного платежа по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и неисполнении в полном объеме принятых по договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленный истцом текст соответствующего требования и реестр почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>). Требование оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с п.8.2.14 Общих условий кредитования.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Заключенным Кредитным договором стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий кредитования). Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление-оферта № о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства), в соответствии с которым последний предложил ЗАО «Тойота Банк» заключить с ним в качестве поручителя Договор о предоставлении солидарного поручительства, в соответствии с которым обязался отвечать за исполнение обязательств Заемщика ФИО2 перед Банком по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком (п.1 Заявления-оферты). Поручитель дал согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в пределах суммы кредита <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Оферта ФИО3, выраженная в Заявлении-оферте о предоставлении поручительства, акцептована кредитором АО «Тойота Банк» (ЗАО «Тойота Банк»): поручитель ФИО3 внесен в качестве такового в подписанные сторонами ДД.ММ.ГГГГ Банком и Заемщиком ФИО2 Индивидуальные условия кредитования.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 Заявления-оферты о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по договору поручительства (ст.367 ГК РФ) и освобождение поручителя ФИО3 от ответственности за нарушение должником ФИО2 обязательств, судом не установлено, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, требование о солидарном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку надлежащим образом извещенные о назначенном судебном заседании ответчики в суд не явились, о несоразмерности заявленной неустойки не заявили, соответствующих доказательств не представили (соответствующе право разъяснено определением о подготовке дела к судебному разбирательству), с учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Доказательства исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в большем, чем указано истцом размере, ответчиками не представлены. Договор сторонами заключен после 01 сентября 2013 года, согласованная сторонами очередность зачисления поступающих в исполнение обязательства денежных средств не оспорена. Проверив составленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным, что влечет удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке в заявленном размере.

Исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом приобретавшегося ответчиком на кредитные денежные средства автомобиля <данные изъяты> (п.29 Индивидуальных условий кредитования), в связи с чем между сторонами заключен договор залога (статьи 11-13 Общих условий кредитования). Залог в отношении указанного автомобиля в пользу «Тойота Банк» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.<данные изъяты>).

Согласно предоставленным Управлением ГИБДД МВД по УР сведениям (от ДД.ММ.ГГГГ №) собственником указанного автомобиля является ФИО2.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Аналогичное положение содержится в пунктах 12.3.4, 13.5 Общих условий кредитования.

Пунктом 29 Индивидуальных условий кредитования залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Договором залога соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога стороны не достигли (п.13.2 Общих условий кредитования). Согласно представленному истцом суду отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Суд полагает общеизвестным и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании обстоятельство – уменьшение с течением времени стоимости транспортного средства. Поскольку при рассмотрении спора извещенные надлежащим образом ответчики о назначении оценочной экспертизы не заявили, с учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон первоначальную продажную стоимость суд устанавливает равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст.348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оценке заложенного автомобиля заявлено <данные изъяты> рублей. Приложенные к исковому заявлению Тарифы на оценку автотранспорта доказательством фактически понесенных расходов не являются, платежный документ. подтверждающий фактическое несение истцом расходов суду не представлен, в связи с чем соответствующее заявление удовлетворению не подлежит..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 978,69 руб. (л.д.<данные изъяты>),, верно рассчитанная в соответствии с положением пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ (14 978,69 руб. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000,00 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). С учетом признания судом обоснованными требований истца к каждому из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет каждого из них соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Тойота Банк» 1 355 737 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- 1 043 559,09 руб. - основной долг,

- 92 477,59 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 219 701,22 руб. - неустойка.

В исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 489 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 489 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении требования АО «Тойота Банк» о возмещении <данные изъяты> рублей за оценку предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина