Решение № 02А-0685/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02А-0685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-685/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.07.2024 года ему была определена категория годности к военной службе «В» и он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем 19.08.2024 года ему была выдана справка взамен военного билета. Начиная с момента постановки на воинский учет, административный истец являлся в военный комиссариат по всем повесткам, предоставлял необходимые сведения с места учебы, от исполнения обязанности воинского учета не уклонялся. 03 декабря 2023 года административному истцу исполнилось 27 лет, никаких повесток о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялось. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.07.2024 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать военный комиссариат выдать военный билет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и ОВК адрес адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленное письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53), запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес с 07.02.2013 года.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.07.2024 года (протокол № 19) административный истец ФИО1 снят с воинского учета и зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея законных оснований.

Согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в п. 34 которого указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и пп. 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 ФЗ № 53 либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, решением призывной комиссии от 25.12.2014 года административному истцу была определена категория годности к военной службе «Б-3» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, с 25.12.2014 по 2020 год, в связи с обучением в ФГБОУ ВО «МГМСУ им фио» Минздрава России.

22 октября 2020 года также решением призывной комиссии ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, с 22.10.2020 года по 21.08.2023 года, в связи с обучением по программе аспирантуры в ФГБОУ ВО «МГМСУ им фио» Минздрава России.

03 декабря 2023 года ФИО1 исполнилось 27 лет, в связи с чем он подлежал снятию с воинского учета и зачислению в запас в соответствии с положениями ст. 52 ФЗ № 53.

Анализируя содержание выданной административному истцу взамен военного билета справки, в которой отражено, что ФИО1 установлена категория «В» (ограниченно годен к военной службе), несмотря на то, что при медицинском освидетельствовании в 2014 и 2020 годах ему устанавливалась категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), суд отмечает следующее.

После явки в ОВК адрес в марте 2024 года для получения документа воинского учета – справки взамен военного билета ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью определения категории годности для заполнения документа воинского учета. По результатам данного медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности «В» на основании п. «в» ст. 42 Расписания болезней, что подтверждается картой медицинского освидетельствования, представленной по запросу суда ОВК адрес.

Таким образом, после истечения отсрочки, предоставленной административному истцу в связи с обучением в аспирантуре, при медицинском освидетельствовании у него было выявлено заболевание «АВ-блокада 2 степени», относящееся к категории «В» и препятствующее прохождению военной службы. Следовательно, право на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья до истечения указанной отсрочки у ФИО1 не возникло.

С заявлением о прохождении медицинского освидетельствования по факту наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ФИО1 в период действия отсрочки в военный комиссариат не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. Следовательно, в период с 21.08.2023 года по 03.12.2023 года у административного истца не имелось отсрочки от призыва на военную службу и отсутствовали законные основания для того, чтобы не проходить военную службу по призыву.

При этом в силу требований ст.ст. 8, 10 ФЗ № 53, ФИО1 обязан был лично являться в военный комиссариат по месту регистрации или пребывания, для сообщения в течении двух недель об изменениях учетных данных (получение образования. изменение места жительства). Однако, данная обязанность административным истцом не исполнена, диплом об окончании аспирантуры ФГБОУ ВО «МГМСУ им фио» Минздрава России, полученный им 05.06.2023 года, в установленный законом срок ФИО1 в военный комиссариат не предоставил.

Указание в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на то, что ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат, начиная с 06 декабря 2023 года, не свидетельствует о том, что отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена административному истцу непосредственно до указанной даты, поскольку подразумевает лишь явку призывника в военный комиссариат после достижения им возраста 27 лет для прохождения медицинской комиссии и снятия с воинского учета. Как следует из того же удостоверения, отсрочка была предоставлена до 2023 года в связи с обучением в аспирантуре, об окончании которой административный истец должен был уведомить военный комиссариат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при принятии Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес оспариваемого административным истцом решения не допущено, административному истцу правомерно была выдана справка взамен военного билета, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

фио ФИО2