Решение № 2А-498/2018 2А-498/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-498/2018

Дело № 2а-498/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лицо – АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества, и признании недействительным составленного акта изъятия арестованного имущества от дата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований которого сослался на следующие обстоятельства. Решением Ейского районного суда от дата были удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил взыскать с него в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет «черный», определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда Исполнительный лист серия ФС № от дата был направлен на исполнение в Ейский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

дата судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено Исполнительное производство №.

На основании Постановления о наложении ареста на имущество должника № от дата судебный пристав - исполнитель Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 осуществил арест принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: автомобиля марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «черный», на сумму <данные изъяты> руб., составил Акт ареста.

На основании определения Ейского районного суда от дата был изменен способ исполнения решения Ейского районного суда Краснодарского края суда от дата, начальная продажная цена автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей.

дата на основании Акта изъятия арестованного имущества, судебный пристав - исполнитель Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 изъял принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Nissan Х-Trail», год выпуска 2012.

ФИО1 полагает, что действия судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по изъятию арестованного имущества произведены с нарушением норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ, и сам акт изъятия арестованного имущества от дата составлен с нарушением требований указанного федерального закона, а именно акт составлен неразборчивым почерком, в нем имеется описка относительно марки изъятого автомобиля, не указаны характеристики транспортного средства. Считает, что указанные обстоятельства существенным образом нарушают его права и законные интересы.

В связи с чем истец просил признать действия судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по изъятию принадлежащего ФИО1 автомобиля недействительным и признать недействительным акт изъятия арестованного имущества от дата.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. При этом пояснил, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Составленный им при изъятии арестованного имущества должника ФИО1 акт изъятия арестованного имущества от дата, соответствует нормам действующего законодательства, составлен с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от дата и в полной мере обеспечивает сохранность арестованного и изъятого имущества. С учетом вышеперечисленного считает административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

З/лицо АО «ЮниКредитБанк» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии, со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно, ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Ейского районного суда от дата удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на автомобиль марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет «черный», определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения Ейского районного суда от дата был выписан исполнительный лист серия ФС № от дата (л.д.54-56).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6-7), о чем вынесено постановление 22.11.2016г., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оригинал исполнительного производства № обозрен в судебном заседании.

Судом установлено, что дата судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

В этот же день, дата составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно: на автомобиль марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «черный», на сумму <данные изъяты> рублей. Из данного акта следует, что указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1, установлено место хранения автомобиля: <адрес> арест имущества включает право беспрепятственного пользования автомобилем, ФИО1 на время хранения имущества предоставлено право беспрепятственного пользования им. ФИО1 разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя (л.д.50-52).

Определением Ейского районного суда от 15.08.2017 г. изменен способ исполнения решения Ейского районного суда от дата по делу №, начальная продажная цена автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля уменьшилась по сравнению с начальной продажной ценой (л.д.33-36).

23.11.2017г. судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость автомобиля марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «черный» установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47-48).

07.05.2018г. судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В этот же день составлена заявка на торги арестованного имущества, в которой судебный пристав просил специализированную организацию провести реализацию имущества должника по ИП № путем проведения торгов.

дата судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт изъятия арестованного имущества, согласно которого изъят автомобиль марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2012 (л.д.37).

дата.г. судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Артемида-Юг» (л.д.42-43).

В соответствии с абз. 6 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5-8 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом на основании представленных по делу доказательств и с учетом пояснений сторон установлено, что судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 при производстве действий по изъятию арестованного имущества в рамках № нарушений положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было.

Арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который по форме и содержанию соответствует требованиям ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд оценил и признал несостоятельными доводы административного истца о том, что действия судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, по изъятию арестованного имущества, и сам акт изъятия арестованного имущества от дата, нарушают ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от дата №- ФЗ», поскольку акт изъятия арестованного имущества от дата, составленный судебным приставом - исполнителем Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 соответствует нормам действующего законодательства, составлен с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 02.10.2007 года и в полной мере обеспечивает сохранность арестованного и изъятого имущества.

Доводы административного истца относительно того, что в оспариваемом акте изъятия арестованного имущества не указаны характеристики изъятого автомобиля, судом не принимаются во внимание, поскольку как видно из акта изъятия арестованного имущества от 18.06.2018г. при изъятии судебным приставом-исполнителем арестованного имущества - транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2012, также были изъяты ключи и следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых указаны все характеристики транспортного средства.

Доводы о том, что оспариваемый акт изъятия арестованного имущества – автомобиля составлен неразборчивым почерком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о том, что в акте изъятия арестованного имущества – автомобиля имеется описка в марке изъятого автомобиля не являются основанием для признания данного акта недействительным. В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель пояснил, что при оформлении акта действительно допустил описку в буквах марки автомобиля, однако она была им исправлена.

В связи с чем, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по изъятию арестованного имущества должника ФИО1 – административного истца по делу на основании составленного им акта от 18.06.2018 года, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества должника ФИО1 - транспортного средства марки «Nissan Х-Trail», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «черный», в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата, произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах его компетенции, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушают прав и законных интересов должника, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления административного истца ФИО1 и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества и признании недействительным акта изъятия арестованного имущества от дата, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лицо – АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по изъятию арестованного имущества и признании недействительным акта изъятия арестованного имущества от дата, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с дата.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская