Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск»), обосновав требования тем, что его отец - ФИО4 - как работник мостостроительного отряда в 1980-1981 году получил в наем квартиру № доме № по <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая его жену - ФИО5 и двоих детей: его (истца) и ФИО1 После того, как расположенная напротив квартиры № квартира № освободилась, с согласия и ведома лица, предоставившего квартиру № семье Н-вых, истец со своей матерью стали проживать в квартире № в квартире № остались проживать отец истца и его брат - ФИО1 После передачи дома № № по <адрес> в муниципальную собственность, ФИО6 (отцу истца) был выдан ордер на квартиру №, с матерью истца заключен договор социального найма. Несмотря на то, что истец со своей матерью проживали в квартире № указанного дома, договор социального найма на данное жилое помещение не заключался, ордер не выдавался. После смерти матери - ФИО5 - истец приобрел статус нанимателя квартиры № Вместе с тем истец уже более 20 лет проживает в квартире № дома № по <адрес>, в квартире № фактически проживает его брат - ФИО1 - со своей семьей. Проживая в квартире № №, истец исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг как по квартире №, так и по квартире №, поскольку счета вплоть до июля 2016 года выставлялись исходя из совокупной площади двух квартир. В мае 2016 года истец обращался в МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» по вопросу заключения с ним договора социального найма дополнительно на квартиру № дома № по <адрес>, однако в заключении договора ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд для признания права пользования указанной квартирой. На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования квартирой № дома № по <адрес>.

В последующем в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил брат истца - ФИО1, который просил признать его нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. В последующем ФИО1 от своих требований отказался, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил, попросив признать за ним право пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях договора социального найма, а также обязать Администрацию МО «Город Архангельск» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 30 октября 2009 года в части указания в предмета договора дополнительно квартиры № дома № по <адрес>.

Третье лицо муниципальное учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ ИРЦ) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указывала на невозможность заключения двух договоров социального найма с одним и тем же человеком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО6, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в момент возникновения и существования спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В силу п.45 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утверждённых решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28 декабря 1989 года № 160, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживает несколько нанимателей (в том числе и в случаях, предусмотренных п. 40 Правил), должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь на одного человека менее нормы, установленной ст.38 Жилищного кодекса РСФСР (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В соответствии со ст.38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно 41 указанных Правил в г.Архангельске норма предоставления жилой площади до июля 2005 года составляла на 1 человека - 9 кв.м.

В соответствии с решением Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года №23 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма» учетная норма жилой площади с 27 июля 2005 года - 12 кв.м., норма предоставления - 15 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, на основании приказа главы администрации Исакогорского территориального округа от 15 мая 1997 года № ФИО6 как работнику Мостостроительного отряда №9 29 мая 1997 года был выдан ордер на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> - на состав семьи из 4 человек: супругу ФИО5, и детей - ФИО1 и ФИО1 (л.д.9). Общая площадь квартиры составляла 42,5 кв.м. жилая - 29 кв.м.

На момент сдачи дома в эксплуатацию он представлял собой одноподъездный жилой дом с общим коридором, в последующем к нему были пристроены дополнительные подъезды.

В квартире № дома № по <адрес> до 1987-1988 года проживала семья К-ных, которая по устному разрешению руководства Мостостроительного отряда № 9, переехала в освободившиеся квартиры № в указанном доме. После переезда К. - ФИО5 и ФИО1 - с разрешения руководства Мостостроительного отряда №9 переехали в квартиру №, в квартире № остались проживать ФИО6 и ФИО1, с того времени истец пользуется данной квартирой на условиях договора социального найма.

Жилой дом № по <адрес> был зачислен в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск», на основании распоряжения мэра г.Архангельска от 30 августа 1996 года №-р.

В реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» по состоянию на 02 октября 2017 года в вышеуказанном жилом доме числятся жилые помещения: №№ 7 (42,8 кв.м.), 1, 2 (84,8 кв.м.), 3, 4 (82,5 кв.м.), 5, 6 (92,1 кв.м.) (л.д.59).

ФИО6 пропал без вести, 14 августа 2002 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.22).

30 октября 2009 года между ФИО5 и мэрией г.Архангельска заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор также включены ФИО1 и ФИО1 (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО5 скончалась (л.д.16).

На основании соглашения № от 27 мая 2016 года к типовому договору социального найма № от 30 октября 2009 года, заключенного между Администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО1, последний приобрел статус нанимателя жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>. В договор социального найма включены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7, позднее ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства был зарегистрирован также несовершеннолетний ФИО8 (л.д.17,18).

Несмотря на заключение договора социального найма на квартиру №, ФИО1 постоянное проживал и проживает в настоящее время в квартире № в которой согласно поквартирной карточке зарегистрированных по месту жительства или пребывания не имеется, договор социального найма на указанную квартиру также не заключался (л.д.45).

Квитанции по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг ФИО1 выставлялись вплоть до октября 2017 года из расчета общей площади квартир № и № - 84,8 кв.м. (в соответствии с тем, как указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества) (л.д.25-32, 43).

В мае 2016 года ФИО1 обращался в МУ ИРЦ с заявлением о заключении договора социального найма дополнительно и на квартиру №, однако в июне 2016 года в заключении указанного договора ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением (л.д.23).

13 сентября 2016 года ФИО5 (несмотря на то, что на тот момент ФИО5 уже скончалась) было направлено предупреждение об освобождении занимаемой квартиры № в срок до 03 октября 2016 года (л.д.24).

Каких-либо мер к выселению истца из занимаемого им жилого помещения собственником не предпринималось.

С 1996 года мэрией города Архангельска (позднее Администрацией МО «Город Архангельск») как собственником дома решение о предоставлении квартиры № в доме № по <адрес> по договору социального найма не принималось, квартира иным лицам не предоставлялась, напротив, в реестре муниципального имущества квартиры № и № числятся как единое жилое помещение, площадью 84,8 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 имеет право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, которая вместе с квартирой № в указанном доме числится как едино жилое помещение.

Суд также учитывает, что с 1996 года квартира № в доме № по <адрес> в списках свободного жилья не числились, с момента вселения истца в освободившуюся квартиру с согласия прежнего собственника он там постоянно проживает, добросовестно использует спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживает ее надлежащее состояние, проводит ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, собственником дома как прежним так и нынешним, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № по <адрес>, мер по выселению из спорной квартиры проживавших там истца и его матери ФИО5, а после ее смерти - ФИО1 не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что вселение истца в освободившуюся квартиру носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 квартиры № в доме № по <адрес>, с учетом включения ее в реестр имущества как единого жилого помещения с квартирой № в указанном доме, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорным жильем по договору социального найма.

Довод ответчика о том, что с одним и тем же человеком не может быть заключено несколько договоров социального найма отвергается судом в силу того, что спорное жилое помещение не является самостоятельным, оно представляет собой единое жилое помещение с квартирой №, нанимателем которой выступает ФИО1

Фактическое занятие истцом с 1987-1988 года всей квартиры ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его предмет указанием на квартиру № дома № по <адрес>.

Решение суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельском областном путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Я. Белая