Решение № 2-969/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2017 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее УПФ РФ в г. Братске) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 241225,86 руб., судебных расходов в размере 5612,26 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (далее СПК) и федеральной социальной доплаты (далее – ФСД) при наличии права на нее.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если занят уходом за детьми умершего кормильца не достигшим 14 лет и имеющим право на пенсию по случаю потери кормильца и не работает.

Пенсия по СПК была назначена ФИО1 и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в соответствии с трудовой книжкой заявитель являлся неработающим и занимался уходом за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливается федеральная социальная доплата к социальной пенсии по СПК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена ФСД.

При оформлении документов ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.26 Закона №400 от 28.12.2013 г., пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Подтверждением данного ознакомления является собственноручная подпись ФИО1 на бланке заявления от 06.02.2013.

В феврале 2016 г. УПФ РФ в г. Братске в ходе проведения работ по слиянию баз данных сведений о данных пенсионеров и работающих граждан по обеспечению достоверности сведений отраженных в ИЛС, стало известно о том, что согласно выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1 имеются сведения о том, что данное лицо является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 18.01.2013 по 29.02.2016 в размере 100 131,99 руб. и переплата ФСД за период с 01.03.2013 по 29.02.2016 в размере 141 093,87 руб. Общая сумма переплаты составляет 241 225,86 руб.

Решение УПФ РФ в г. Братске о возмещении излишне выплаченных сумм пенсий *** от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением на имя ФИО1 11.05.2016 и 05.07.2016 с требованием добровольно возместить излишне выплаченную сумму пенсии. До настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

В судебное заседание представитель истца УПФ РФ в г.Братске не явился, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по, случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 настоящего пункта, и не работают. Аналогичные положения содержатся в п.п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»

П. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплате, при наличии права на нее.

Пенсия по СПК ФИО1 была назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не работал (не имел трудовой книжки) и был занят по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена ФСД.

Вместе с тем, как следует из справки о результатах проверки пенсионного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при обращении за назначением пенсии по СПК ДД.ММ.ГГГГ скрыл факт его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", к занятым отнесены граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к застрахованным лицам отнесены, в том числе лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой) независимо от получения ими дохода от такой деятельности.

Таким образом, пенсия по потере кормильца не может устанавливаться и выплачиваться физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, вплоть до момента прекращения ими предпринимательской деятельности, о чем должны свидетельствовать запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и соответствующая выписка из названного реестра, выданная на ее основе. Гражданин, зарегистрированный в данном качестве, считается работающим (занятым) со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями для установления и выплаты пенсии.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, и, в частности, о способности нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществлял ли фактически предпринимательскую деятельность ФИО1, оставаясь зарегистрированным в качестве предпринимателя и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получал ли он доходы от этой деятельности, право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии утрачивается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период в 2013-2014 гг.), п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не уведомил истца об отсутствии у него основания для получения пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, требования истца о возмещении образовавшейся переплаты следует признать законными.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения, предусматривающие материальную ответственность пенсионера, предусмотрены ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее неназначение, ответчиком не исполнена. С даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 должен был знать о безосновательном получении пенсии и доплаты к ней.

Согласно расчету истца за период с 18.01.2013 по 29.02.2016 ответчиком получена пенсия по случаю потери кормильца в размере 100 131,99 руб., федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.03.2013 по 29.02.2016 в размере 141 093,87 руб.

Размер необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период, исчислены верно и ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривались.

На основании решения УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено возместить переполученную сумму 241 225,86 руб. на расчетный счет отделения ПФР по Иркутской области. Вышеуказанное решение направлено ФИО1 почтовым отправлением. Однако, до настоящего времени сумма в размере 241 225,86 руб. ФИО1 не возвращена, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца УПФ РФ в г. Братске подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 241 225,86 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 612,26 руб., подтвержденная платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области переплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 241 225,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова