Решение № 12-472/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-472/2025

Дело 12-472/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-006456-50


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев жалобу г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 05:54:35 по адресу: <адрес> (к <адрес>, где водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

г. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что г. не является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Кроме того, она имеет водительское удостоверение серия 9913 № с открытой категорией «В», а категория «D», позволяющая управлять автобусом, отсутствует. г. также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, г. и представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено г. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен, и оснований для восстановления процессуального срока нет.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу приведённых законоположений и в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан д. и ш." и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключённому между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора (путевого листа), само по себе, не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении транспортного средства.

Изложенная в постановлениях оценка действующего законодательства, применима и к рассматриваемому правонарушению, что подтверждено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда <адрес>", постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД19-25, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД19-31 и других.

Согласно материалам дела, административное нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 05:54:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), что является нарушением пункт 10.2 ПДД РФ.

На основании выписки из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> включено в данный реестр лицензий за г. Это подтверждает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении г.

Также из путевого листа № ЦБГЕАА006940, выданного ИП г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> водителю к. по маршруту А/В Восточный-Академгородок, следует, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является г., которая осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. к. трудится у индивидуального предпринимателя г. водителем.

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляемая деятельность ИП г., подлежит лицензированию, которое в свою очередь обязывает лицензиата допускать к управлению автобусами водителей, состоящих в трудовых отношениях с ним. ИП г. имеет лицензию № Л022-00112-24/00443249 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии управления заявителем транспортным средством, и управление автобусом лицом, указанным в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении г. оставить без изменения, жалобу г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Доронина А.С.