Постановление № 1-40/2020 1-565/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

66RS0004-01-2019-008797-24

дело № 1-565/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Цыбульской И.А., при секретаре Кондратюке Е.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Чернышева Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шадриной Ю.В., представившей удостоверение №1874 и ордер №022642,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Моджаровой О.Л., представившей удостоверение №1414 и ордер №065487,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в совершении трех квалифицированных краж, то есть тайных хищений чужого имущества, по признаку совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в совершении одного покушения на квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по признаку совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>, совместно с ФИО2 предложила последнему тайно похитить имущество магазина «Спортмастер», на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» по вышеуказанному адресу умышленно совместно группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ООО «Спортмастер» на общую сумму 3024 рубля 30 коп., с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что года в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>, совместно с ФИО2 предложила последнему тайно похитить имущество магазина «Спортмастер», на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» по вышеуказанному адресу умышленно совместно группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ООО «Спортмастер» на общую сумму 1169 рублей 38 коп., с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в неустановленное следствием время после совершения хищения из магазина «Спортмастер» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Зара», расположенном в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>, совместно с ФИО2 предложила последнему тайно похитить имущество магазина «Зара», на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Зара» по вышеуказанному адресу умышленно совместно группой лиц по предварительному сговору похитили имущество АО «Зара СНГ» на общую сумму 2435 рублей 65 коп., с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в неустановленное следствием время после совершения хищения из магазина «Зара» ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пулл энд Беар», расположенном в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>, совместно с ФИО2 предложила последнему тайно похитить имущество магазина «Пулл энд Беар», на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Пулл энд Беар» по вышеуказанному адресу умышленно совместно группой лиц по предварительному сговору поместили имущество ООО «Пулл энд Беар СНГ» на общую сумму 1 907 рублей 96 коп. к себе в сумки, с похищенным прошли линию касс, не оплатив товар, где были задержаны, пытались тайно похитить имущество Общества на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитниками и обвиняемыми заявлено ходатайство о прекращении дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы уголовного дела, заслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитников и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением представителей потерпевшего ООО «Спортмастер» Ан., АО «Зара СНГ» и ООО «Пулл энд Беар СНГ» Ми., в котором они просит привлечь неустановленных лиц, похитивших предметы одежды в магазине, на суммы, указанные в обвинении, их показаниями, справками, накладными и актами инвентаризации, протоколами допроса свидетелей Ва., Па., Ко., Фа., Бр. по обстоятельствам хищения имущества из магазина, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, протоколами допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО1, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемым разъяснен порядок прекращения уголовного дела и последствия, а также обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Государственный обвинитель, потерпевшие ранее в заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защиты, указав на полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознании последствий и возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 74-75, 80-81) за преступления относящиеся к категории средней тяжести, причиненный ущерб загладил путем возмещения ущерба потерпевшему (имеется ответ из ООО «Спортмастер», часть имущества возвращена), состоят в браке между собой и воспитывают совместных малолетних детей, трудоустроены, характеризуется исключительно положительно (л.д. 76-77, 78, 83-85, 86-87), сделали для себя правильные выводы.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности и материального положения обвиняемых имеющих доход от трудовой деятельности и на иждивении малолетних детей.

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемыми в течение 20 дней.

Наряду с этим, суд приходит к выводу о возможности освободить обвиняемых полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ ввиду прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 и ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диски, хранящиеся в деле, продолжить хранить в нем.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Копию постановления направить в Железнодорожный территориальный отдел ФССП по Свердловской области, начальнику отдела по РПТО ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН <***>, КПП 667101001, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по г.Екатеринбургу БИК 046577001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 11901650090001056.

Председательствующий: Цыбульская И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>