Апелляционное постановление № 22-178/2025 22-8547/2024 от 8 января 2025 г.

Судья – Буренко С.В. Дело 22-178/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

осужденного (посредствам ВКС) ...........5М.

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........5М., потерпевшего ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, Чеченской республики, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, ............, ул.им.Демьяна Бедного, ............А, ранее судимый:

1) 27.04.2022г. по ч.2 ст.213; ст.116 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в этот же день, был освобожден от реального отбывания наказания, в связи с фактическим его отбытием;

2) 23.01.2024г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда ............ от 23.01.2024г., окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана ...........5М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с 05.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда ............ от 23.01.2024г.

Гражданский иск ...........1 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ...........1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15 995 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........5М., признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищение чужого имущества.

В судебном заседании ...........5М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту осужденного ...........5М., просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ, указав, что осужденный взял часы в тот момент, когда потерпевший сидел на скамейке с залитыми перцовым баллончиком глазами, ничего не видел, соответственно не видел его действий, за ним никто не гнался, не кричал и не пытался пресечь его действия. ...........5М. был уверен, что его преступление осталось незамеченным. Видеозапись с места происшествия не была предметом исследования в судебном заседании. Предварительное расследование и судебное заседание проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, неполно и необъективно. Судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст родителей. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств давали суду возможность применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы. Суд не дал оценку утверждениям осужденного в части совершения им кражи. Показания потерпевшего не согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании не были обеспечены условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст.15 УПК РФ). Приговор содержит противоречия между описанием преступных деяний, признанных судом доказанными и квалификацией действий осужденного.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, взыскав с осужденного материальный ущерб в размере 371 294 рублей, указав, что приговор является чрезмерно мягким, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Суд при назначении наказания не учел его позицию как потерпевшего и необоснованно не признал факт хищения сотового телефона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора ............ ...........7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что вина ...........5М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в ходе предварительного и судебного следствия. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, что полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. ...........5М. в ходе судебного заседания признал себя виновным частично, не признал в части грабежа. Наказание соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании осужденный ...........5М. и его адвокат ...........6 просили приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........8 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного ...........5М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ...........1, протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом проверки показаний на месте от .........., в ходе которого осужденный указал место совершения им преступления, а также изложил обстоятельства совершения преступления; сведениями о стоимости похищенного имущества: часов 15 995 рублей, сотового телефона <***> рублей 20 копеек, протоколом явки с повинной от .........., согласно которому ...........5М. признал вину в хищении часов у сидящего на лавке мужчины и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет достоверности, относимости и допустимости, дал правильную юридическую оценку действиям и обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в содеянном по ч.1 ст.161 УК РФ.

Показания потерпевшего являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и показаниям осужденного, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным судом в соответствии с требованиями закона, а поэтому доводы стороны защиты о том, что показания не согласуются с другими доказательствами являются не убедительными.

Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем доводы адвоката о том, что в судебном заседании не были обеспечены условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ...........6 о том, что осужденный взял часы в тот момент, когда потерпевший сидел на скамейке с залитыми перцовым баллончиком глазами, ничего не видел, соответственно не видел его действий, за ним никто не гнался, не кричал и не пытался пресечь его действия, не могут быть принято судебной коллегией как обоснование отмены приговора, так как исходя из показаний осужденного ...........5М. «в момент, когда он снимал с потерпевшего часы, рядом стояли Мурат и незнакомый ему человек, увидев, то, что он похитил часы, его друг Мурат и незнакомый ему человек отнеслись к этому нормально».

Несостоятельными являются доводы адвоката о том, что видеозапись с места происшествия не была предметом исследования в судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона стороны имеют право заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства (ст.271, 291 УПК РФ), однако согласно протоколу судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала об этом. В соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Нельзя согласиться с доводами жалобы защиты о том, что предварительное расследование и судебное заседание проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, неполно и необъективно, так как они не согласуются с протоколом судебного заседания.

Являются неубедительными и доводы адвоката о том, что суд не дал оценку утверждениям осужденного в части совершения им кражи, поскольку данное обстоятельство было оценено судом и ему дана надлежащая юридическая оценка.

Что же касается доводов потерпевшего о том, что суд необоснованно не признал факт хищения сотового телефона, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд в приговоре данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, исследованные в судебном заседании и мотивы принятого решения, в связи с чем доводы адвоката о том, что приговор содержит противоречия между описанием преступных деяний, признанных судом доказанными и квалификацией действий осужденного, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, доводы стороны защиты, были предметом проверки и исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, и не находят они своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ...........5М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность родителей пенсионеров.

Обстоятельством отягчающим наказание суд верно признал – рецидив преступлений.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Таковых не находит суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения ...........5М. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, и таковых не находит суд апелляционной инстанции, а поэтому доводы адвоката о наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ являются не убедительными.

Несостоятельными являются доводы адвоката о том, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данного обстоятельства судом не установлено исходя из фактических обстоятельств уголовного дела.

Несоответствуют вынесенному приговору доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – пожилой возраст родителей, поскольку оно учтено судом.

Необоснованными являются и доводы потерпевшего о том, что суд при назначении наказания не учел его позицию как потерпевшего, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона суд не должен учитывать мнение участников процесса при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим либо слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставятся вопросы в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно судом назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом объективно, в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........10