Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-981/2020

Дело №2-981/2020


Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 626 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5726 рублей 27 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 257 000 рублей с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что повлекло образование задолженности в указанной выше сумме.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что возвратила кредит Банку в полном объеме, оплачивая в течении 2 лет 06 месяцев ежемесячно по 8500 рублей, в общей сумме 263 000 рублей. Впоследствии с ... года вносить платежи не смогла в связи с изменившимся материальным положением. На ее предложение об уменьшении размера ежемесячных платежей и увеличении срока погашения кредита банк не согласился. До вынесения судебного приказа Банк к ней претензии не предъявлял. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит применить последствия исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 257 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком погашения по кредиту, при частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшаются приведенные в графике размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом, суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными (8 319 рублей 82 копейки). Последний платеж должен был быть внесен кредитору ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 928 рублей 56 копеек.

Проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сворачиванием графика Банком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с апреля ... года платежи по кредиту не вносила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 626 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга - 168 708 рублей 12 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 15 802 рубля 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ - дата определена истцом) - 50 272 рубля 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 698 рублей 61 копейка, комиссия за направление извещений (включается в состав ежемесячного платежа) - 145 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценив данные доводы ответчика, суд считает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет своих обязательств, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, и зачтен в счет обязательства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в счет обязательства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с указанного времени началось нарушение исполнения обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в соответствии с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что продлило срок исковой давности на 41 день.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать, что истцом, обратившимся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, частично пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями по взысканию повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на заявление ответчика относительно применения срока давности, истец со ссылкой на ст. 200 ГК РФ полагает, что срок исковой давности не пропущен по всем платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом названного срока сумма основного долга составляет 96 737 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за данный период составляет 18 942 рубля. При этом, Банк не уменьшал заявленные исковые требования и поддержал их в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом платежей в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 108 082 рубля 59 копеек, неоплаченные проценты (убытки Банка) за указанный период в размере 24 179 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Банку следует отказать.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Доказательств о том, что ответчик ФИО1 не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе в порядке ст. 327 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец до подачи настоящего искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом им, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 2 863 рубля 13 копеек, которая в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 863 рубля 14 копеек.

При предъявлении иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 252 626 рублей 27 копеек. С учетом применения судом срока исковой давности, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132 261 рубль 86 копеек, соответственно, расчет государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика, суд производит, исходя из требований, которые были заявлены истцом в пределах такого срока, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 261 рубль 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108 082 рубля 59 копеек, неоплаченные проценты (убытки Банка) в размере 24 179 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3845 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б. Воронина