Решение № 2-1805/2017 2-1805/2017 ~ М-1975/2017 М-1975/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО5 взял у истца в долг денежную сумму в размере № рублей с альтернативным без указания срока исполнением обязательства путем возврата или денег, или передачи истцу земельного участка № по адресу: <адрес> о чем написана расписка. Поскольку в договоре отсутствует указание на уплату процентов, по мнению истца, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, размер процентов определяется ставкой банковского процента, размер которой на дату подачи иска составляет №%. За период с № (№ дней) проценты за пользование займом составят № рублей (№).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело к его имуществу. Наследство принято отцом умершего – ФИО4, сыном умершего – ФИО2, супругой умершего – ФИО3. Дочь умершего, ФИО6, отказалась от наследства в пользу пережившей супруги – ФИО3

По утверждению истца, ФИО2 отвечает по долгу наследодателя пропорционально причитающейся ему № доле наследства, то есть в размере № руб. ((№). Требование ответчику о возврате в семидневный срок суммы основного долга и процентов за пользование займом предъявлено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру, адвокат Сидоров М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что покойный является отчимом истца. С ФИО3, матерью истца, они состояли в браке. Истец дал отчиму деньги под расписку. Это заем. Трое наследников приняли наследство, ответчик и третьи лица. Требования истец предъявляет только к одному наследнику, так как принято такое решение. Предъявлять требования к другим наследникам истец не будет, по его объяснениям. Стоимость наследственного имущества определяется стоимостью машины и № доли квартиры. Стоимость квартиры № рублей. Истец не знает, кому принадлежал земельный участок. По выписке из ЕГРН истцу не принадлежит земельный участок и иное имущество. Ляпушев при заключении договора займа хотел застраховать себя, чтобы в случае не возврата долга участок перешел к истцу, так как истец не является наследником. Предъявление долевых требований не ухудшит положение должника. Это право истца. Истец мог предъявить всю сумму, но предъявляет только падающую на ответчика часть. Это право истца.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что в расписке отсутствуют персональные данные сторон договора займа, обязательства вернуть деньги. Деньги идут на обеспечение участка. Это было намерение совершить сделку по переходу права собственности на земельный участок. Названия сделки нет, намерения нет. Может быть, это расписка по другой сделке. Истец в расписке не расписался. Расписка могла быть написана в шутку, деньги не передавались.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО1 № рублей в счет обеспечения земельного участка в <адрес>, расписка и обязательства по ней теряют основания после передачи участка в собственность ФИО1 (л.д. №).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д. №).

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, находящемуся в производстве нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО9 (л.д. №), наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его отец – ФИО10, его жена – ФИО3, его сын – ФИО2 ФИО6 отказалась от причитающейся ей доле наследства в пользу ФИО3

Свидетельства о праве на наследство наследникам, заявившим о принятии наследства, не выдавались, согласно материалам наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием выплатить за должника основной долг и проценты (л.д. №).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленной распиской подтверждено, что ФИО5 взял в долг у истца денежные средства в размере № рублей, поскольку это следует из буквального смысла расписки.

Являясь сыном умершего, ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрен раздел наследства по соглашению между наследниками.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В исковом заявлении истец фактически ведет речь о разделе долга между наследниками. Такой раздел может быть осуществлен только после получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

Такие свидетельства наследниками не получены. Поэтому определить, какое конкретное имущество перешло к наследника, в каких долях, его стоимость, разделить долг между наследниками в настоящее время не представляется возможным.

После получения наследниками свидетельств о праве на наследство истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании долга к наследникам.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова