Решение № 02-4945/2025 02-4945/2025~М-3732/2025 2-4945/2025 М-3732/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-4945/2025

УИД 77RS0004-02-2025-001295-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СЕРВИС-М», ФИО1, ООО «СЕРВИСАЛЬЯНС-Л», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СЕРВИС-М», ФИО1, ООО «СЕРВИСАЛЬЯНС-Л» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2022г. по состоянию на 24 декабря 2024г. в размере 24 412 967 руб. 94 коп., в том числе: 19 688 863 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 812 049 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1 513 648 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 234 645 руб. 83 коп. – пени на просроченный основной долг, 92 806 руб. 60 коп. – пени на просроченные проценты, 70 946 руб. 52 коп. – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 134 239 руб. и признании права на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 19 688 863 руб. 76 коп. за период с 25 декабря 2024г. по день фактического возврата суммы основного долга, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явивишхся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 августа 2022г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ООО «Сервис-М» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 15 000 000 руб. на срок до 24 августа 2023г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке: ключевая ставка Банка России + 3,5% годовых, что на дату заключения кредитного договора соответствует 11,5%, и в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения каждого кредитного транша возвратить денежные средства в размере полученного транша, а всю сумму кредита – не позднее 25 августа 2023г.

Дополнительным соглашением № 4 к кредитному договору, срок возврата кредита был установлен до 25 августа 2024г., а лимит задолженности с 01 ноября 2022г. был увеличен до 22 000 000 руб., а процентная ставка за пользование кредитом – до 16% годовых.

Как указано в п. 6.2 кредитного договора, за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 32% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов и невозвращенного основного долга за весь период просрочки по день фактического уплаты процентов включительно.

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 25 августа 202г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО1, ООО «СЕРВИСАЛЬЯНС-Л» (поручители) были заключены договоры поручительства № 2410/КП-ПФ-1/22; 2410/КП-ПФ-2/22, 2410/КП-ПЮ/22, в редакции дополнительных соглашения №№ 1-4, по условиям которых поручители обязались в солидарном порядке с должником ООО «Сервис-М» отвечать перед ПАО «Совкомбанк» за надлежащее исполнение ООО «Сервис-М» своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и не опровергаются ответчиками, заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

13 мая 2024г. и повторно 15 октября 2024г. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд, установил, что по состоянию на 24 декабря 2024г. задолженность по кредитному договору составляет 24 412 967 руб. 94 коп., в том числе: 19 688 863 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 812 049 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1 513 648 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 234 645 руб. 83 коп. – пени на просроченный основной долг, 92 806 руб. 60 коп. – пени на просроченные проценты, 70 946 руб. 52 коп. – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в части требований, заявленных к ответчику ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с признанием ФИО2 решением Арбитражного суда адрес от 04 июня 2025г. по делу № А40-55804/25-126-167Ф несостоятельным (банкротом).

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как взыскание задолженности по кредитному договору решением суда не прекращает срок его действия, в связи с чем, на заемщике сохраняется обязанность по исполнению его условия, в том числе, и в части уплаты кредитору процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права на взыскание процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договорам, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 137 239 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «СЕРВИС-М», ФИО1, ООО «СЕРВИСАЛЬЯНС-Л» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕРВИС-М» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ООО «СЕРВИСАЛЬЯНС-Л» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2022г. по состоянию на 24 декабря 2024г. в размере 24 412 967 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 134 239 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «СЕРВИС-М» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ООО «СЕРВИСАЛЬЯНС-Л» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование за пользование кредитом, начисленных по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 19 688 863 руб. 76 коп. за период с 25 декабря 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья фио