Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором (с учетом уточненных требований) просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу ущерб в сумме 192 896 руб. 64 коп., из которых: стоимость работ по восстановлению транспортного средства 75848 руб. 00 коп., стоимость работ по восстановлению транспортного средства 117 048 руб. 64 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп..

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3., <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6. Риск гражданской ответственности водителя ФИО5 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно - транспортного происшествия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»», что подтверждено договором страхования - №. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был. Вина водителя ФИО3 в ДТП установлена материалами административного делопроизводства и подтверждена справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в рамках закона ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в адрес истца поступил отказ в страховой выплате мотивированный тем, что гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП не была застрахована. Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> в результате ДТП получило следующие повреждения: деформация правого порога, подкрылка, деформация задней правой и передней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, переднего правого крыла и переднего бампера с повреждением лакокрасочного покрытия, деформации декоративных накладок дверей, повреждения переднего правого брызговика, повреждения заднего правого диска колеса, повреждения передней правой покрышки колеса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в специализированную автомобильную мастерскую ИП ФИО7, где был осуществлен ремонт автомобиля <данные изъяты>. Стоимость ремонтных работ составила: 52 810,00 рублей +21 838,00 руб. =74 648,00 руб. Стоимость запасных деталей составила: 98 951,73 руб. + 2 323,00 руб. = 101 274, 74 руб., а всего стоимость восстановления транспортного средства составила 74 648,00 руб. + 101 274, 74 руб. = 175 922,73 руб.. При этом, в ходе выполнения работ, были обнаружены скрытые дефекты, для устранения которых потребовалось дополнительно приобрести запасные части на сумму 10 683,90 руб. и выполнить дополнительные работы на сумму 1 200,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобильную покрышку (шину) стоимостью 5090,00 руб.. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: 175 922,73 руб.+ 10 683,90 руб. + 1 200,00 руб. + 5090,00 руб. = 192 896,64 руб.. Вышеуказанные затраты подтверждены соответствующими накладными, товарными и кассовыми чеками. Для защиты своих интересов истец обратился к адвокату, услуги которого по представлению интересов в суде, составлению искового заявления, оплачены в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещались по месту регистрации, возвращены конверты с отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица ФИО5, АО "СК "Южурал-Аско", ФИО6, в суд не явились, извещены.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3., и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО5 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно - транспортного происшествия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»», что подтверждено договором страхования - полис №.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был.

Вина водителя ФИО3 в ДТП установлена административным материалом и подтверждается справкой о ДТП, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объяснениями ФИО3, ФИО5, и ФИО6.

Истец обратился в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в рамках закона ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в адрес истца поступил отказ в страховой выплате мотивированный тем, что гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП не была застрахована.

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> в результате ДТП получило следующие повреждения: деформация правого порога, подкрылка, деформация задней правой и передней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, переднего правого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, деформации декоративных накладок дверей, повреждения переднего правого брызговика, повреждения заднего правого диска колеса, повреждения передней части правой шины.

Стоимость ремонтных работ составила: 52 810,00 рублей +21 838,00 руб. =74 648,00 руб. Стоимость запасных деталей составила: 98 951,73 руб. + 2 323,00 руб. = 101 274, 74 руб., а всего стоимость восстановления транспортного средства составила 74 648,00 руб. + 101 274, 74 руб. = 175922,73 руб.. При этом, в ходе выполнения работ, были обнаружены скрытые дефекты, для устранения которых потребовалось дополнительно приобрести запасные части на сумму 10 683,90 руб. и выполнить дополнительные работы на сумму 1 200,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобильную покрышку (шину) стоимостью 5090,00 руб.. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: 175 922,73 руб.+ 10 683,90 руб. + 1 200,00 руб. + 5090,00 руб. = 192 896,64 руб..

Вышеуказанные затраты подтверждены расходными накладными, товарными и кассовыми чеками. Ремонтные работы и установленные детали соответствуют обстоятельствам ДТП, возникшим повреждениям.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести собственник транспортного средства, солидарно с лицом, управляющим им на законных основаниях.

Как следует из пояснений сторон в суде, а также предоставленных материалов, ответчик ФИО3 управлял автомобилем на законных основаниях. Иного суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии. в связи с этим, требования к ответчику ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 192 896 руб. 64 коп..

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что в данном случае истцу причинен ущерб имущественным правоотношениям, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. не подлежит взысканию.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, иные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 058 руб. 00 коп..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб..

В ходе судебного разбирательства представитель подготовил исковое заявление, письменные ходатайства, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учтено непредоставление возражений другой стороны по делу, однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, при чрезмерном характере заявленной ко взысканию сумме издержек с учетом обстоятельств дела.

В связи с этим, учитывая объем проделанной работы, категорию и сложность дела, принципа взыскания их в разумных пределах, подлежат взысканию расходы в виде оплаты юридических услуг частично в сумме 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 192 896 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 5 058 руб. 00 коп., а всего взыскать 207 954 (двести семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева