Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-2054/2025 М-2054/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2665/2025




УИД 30RS0<№>-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toйота», государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, при управлении транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <№> на момент происшествия не была застрахована, истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <№>; в результате происшествия транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

При обращении потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» за ремонт поврежденного автотранспортного средства выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленной суду копии платёжного поручения <№> от <дата обезличена>.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 части 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из доводов иска следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации по договору страхования не требуется согласия должника на переход прав, даже если получение такого согласия предусмотрено договором между должником и кредитором.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, следует, что право требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке суброгации на ответчика и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) с ФИО1, (ИНН <№>) в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Широкова Дина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ