Приговор № 1-305/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2020К делу № 1-305/2020 УИД 23RS0041-01-2020-000227-32 Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Дворникова В.Н., помощника судьи Смирнова А.Р., секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А., с участием государственного обвинителя Глущенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Писанкова М.С., предъявившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 02.09.2014 г. приговором Динского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, 27.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, но не позднее 08 часов 00 минут, путем свободного доступа проник на территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на первом этаже строящегося домовладения, ФИО1 тайно похитил утеплитель «Роквул Лайт Баттс Скандик» в количестве 25 упаковок, стоимостью 630 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 15 750 рублей, кровельную пленку «Изоспан С» в количестве 1 шт., стоимостью 1 948 рублей, кровельную пленку «Изоспан AS» в количестве 2 шт., стоимостью 3 145 рублей за 1 шт., общей стоимостью 6 290 рублей, а всего на общую сумму 23 988 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 988 рублей. Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение вреда потерпевшему. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который ранее судим, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.02.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день в исправительной колонии строгого режима. Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались. Вещественные доказательства: Товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, утеплитель «Роквул Лайт Баттс Скандик» в количестве 24 упаковки, кровельная пленка «Изоспан AS» в количестве 1 шт. – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020 Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-305/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |