Решение № 2А-3291/2019 2А-3291/2019~М-2912/2019 М-2912/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-3291/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«

дело № 2а-3291/2019
г. Ростов-на-Дону
16» сентября 2019 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору права ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий государственного регистратора права ФИО2 по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 07.06.2019г. №, №, №, №, №, признании незаконным решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 11 07.2019г. №, обязании государственного регистратора права ФИО2 осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в соответствии с заявлениями ФИО1 от ... г.г.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор права ФИО2

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений, сослался на доказательства по делу.

ФИО3 (заинтересованное лицо) в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ... г.г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №, №, №, №, № в отношении зданий, расположенных по адресу: <...>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 92,2 кв.м., литер В; жилой дом площадью 130,6 кв.м., литер Б; сарай площадью 18,9 кв.м. литер Л, расположенные на <...> в <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ( 5/6 ) и ФИО3 ( 1/6).

Право общедолевой собственности ФИО1 на 4/6 доли возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2004г. и на 1/6 доли на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.09.2004г

Право на 1/6 доли у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2008г.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Между тем, к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества обратился только ФИО1; заявление от ФИО3 ( собственника 1/6 доли) не поступало.

Более того, раздел жилого здания с кадастровым номером №, расположенного на <...> в <...> в соответствии с техническим планом здания от 17.08.2018г. невозможен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, 07.06.2019г. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности было законно приостановлено на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (не позднее 06.09.2019г.) с указанием причин приостановления.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору права ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения от 11.07.2019г. №, действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права, обязании осуществить государственный учет и государственную регистрацию права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..