Определение № 33-1301/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Чимова З.В. Дело № 33-1301/25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Антонюк Е.В., Болатчиевой А.А.

при секретаре: Харченко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1552/25, УИД – 09RS0009-01-2024-000701-41, по апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 7 июля 2025 года по делу по иску прокурора города Черкесска к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности сформировать реестр муниципального имущества и формировании перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения прокурора Джанибекова Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Черкесска обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности сформировать реестр муниципального имущества в соответствии с приказом Минфина России от 10.10.2023 года №163н, сформировать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», перечень муниципального имущества муниципального образования города Черкесска, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В обоснование иска прокурор сослался на нарушение Управлением требований ч.5 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по ведению реестра муниципального имущества, ч.3 ст.4 ФЗ «О концессионных соглашениях» об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании прокурор Кипкеев Э.И. поддержал иск, представитель Управления ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

Решением Черкесского городского суда от 7 июля 2025 года исковые требования прокурора города Черкесска были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, прокурором заявлены требования о понуждении Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к совершению действий, направленных на реализацию публичных полномочий.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КЧР.

Председательствующий

Судьи: