Решение № 2А-1641/2024 2А-1641/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1641/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001593-44

Дело № 2а -1641/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Хостинский РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1071/2023, выданного 04.04.2023 мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 26 510,30 рублей.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что не указаны сведения о должнике, а именно не указано место рождения должника.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, затягивает исполнение судебного акта подлежащего исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, 04.04.2023 мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи по делу №2-1071/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 26510,30 рублей.

12.12.2023 исполнительный документ №2-1071/2023 направлен взыскателем в Хостинское РОСП г. Сочи.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.14 ФЗ "О судебных приставах" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п.1 ст.4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: не указано место рождения должника.

В соответствие со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что в соответствии с пп."а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Также суд отмечает, что в судебном приказе от 04.04.2023 по делу №2-1071/2023, выданном мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи указано место рождения должника, а именно: г. Сочи Краснодарского края.

Поэтому такое обстоятельство, как отсутствие места рождения должника не могло выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оснований для такого отказа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из указанных обстоятельств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, а именно ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца нашли свое подтверждение в представленных суду материалах дела, в связи с чем, суд считает, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-1071/2023 в отношении должника ФИО2.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 апреля 2024 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.