Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-2310/2019 М-2310/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2691/2019

№2-2691/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

28 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойта Камри государственный регистрационный знак №(***), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №(***) под управлением ФИО4 виновника ДТП.

Автомобиль Тойта Камри государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 31.01.2019г. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 04.02.2019г. страховщик осмотрел автомобиль, признал случай страховым произвел выплату, а вспоследствии доплату.

Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу, а 05.04.2019 страховщик получил претензию истца в которой истец просил произвести страховую выплату на основании данного экспертного заключения.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором по уточненным требованиям просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение – 25500,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000,00 руб., неустойку за период с 21.02.2019г. по 20.05.2019г. включительно в размере 87069 руб., неустойку в размере 255 руб. (1% от 25500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 255 руб. (1% от 25500 руб.) за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг курьера в размере 1500,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Суду пояснил, что обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойта Камри государственный регистрационный знак №(***), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №(***) под управлением ФИО4 виновника ДТП.

Автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

18.02.2019 страховщик направил истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Азарт», после проведенной диагностики поврежденного транспортного средства, СТОА ООО «Азарт» отказало в проведении ремонта в виду отсутствия технической возможности.

15.03.2019 страховщик произвел выплату страховой суммы в размере 188 200,00 руб. 18.03.2019г. истец направил страховщику уведомление о проведении осмотра. 22.03.2019г. от истца поступило заявление на проведение дополнительного осмотра на 27.03.2019.

По результатам дополнительного осмотра от 27.03.2019 ООО «ТК Сервис Регион» было подготовлено экспертное заключение №(***) от 30.03.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 246 900 руб.

03.04.2019г. платежным поручением № 81 ФИО3 была произведена доплата страхового возмещения в размере 58 700 руб.

Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу в ИП ФИО5

05.04.2019 ответчиком была получена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы ИП ФИО5 № 85 от 03.04.2019 и просьбой осуществить страховую выплату, убытки и неустойку. В выводах экспертизы указано, что технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, относятся к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 297000 руб.

В ответе на претензию от 10.04.2019 страховщик также сообщил, что обязательства исполнены страховой компанией в полном объеме.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ООО «Союз Оценка» 03.07.2019 независимому эксперту - технику ФИО6

В выводах заключения № 1663 от 29.07.2019 указано, что повреждения автомобиля Тойта Камри государственный регистрационный знак №(***), относятся к ДТП 28.01.2019г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 272400 руб.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает во внимание и берет за основу указанную экспертизу эксперта – техника ФИО6, поскольку экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и описанием его локализации, с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого были произведены расчеты о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения эксперта – техника ФИО6 являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывалась стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит 25500 руб.(272400-246900), что не превышает 10 %, и в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признается судом в пределах статистической достоверности.

Таким образом, требования истца в части взыскания страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

31.01.2019 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 20.02.2019. Страховщиком была осуществлена частичная выплата страхового возмещения в сумме 188200 руб. 15.03.2019г. и 58700 руб. 03.04.2019г., что не оспаривается сторонами по делу, а всего 246 900 руб.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 21.02.2019 по 02.04.2019г. с учетом частичной выплаты страхового возмещения 15.03.2019 Суд при разрешении требований истца о взыскании неустойки исходит из объёма заявленных требований, с учётом выше указанных обстоятельств, с применением положений ст. 333 ГК, о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку за этот период сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, уменьшает взыскиваемую неустойку до 12 000,00 руб.

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отказывает во взыскании со страховщика штраф в размере 50% поскольку страховое возмещение выплачено в полном объёме до обращения в суд с иском.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1700,00 руб., поскольку доверенность выдана не на конкретное гражданское дело.

На основании ст.15 ГК РФ, суд взыскивает расходы на курьера в сумме 1500,00 руб. несение которых являлось необходимым для восстановления нарушенного права (направление заявления о страховом случае, вызова на дополнительный осмотр и претензии).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за юридические услуги истцом представлены: договор и кассовый чек на сумму 7 000 руб. и квитанция – договор на 8 000,00 руб. за проведение экспертизы. С учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуги представителя по составлению иска и участие в судебных заседаниях в сумме 763,00 руб., 872,00 руб. за проведение экспертизы, которая была необходима для реализации права на обращение в досудебной претензией вследствие чего была произведена доплата.

Кроме того, по ходатайству ответчика с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы оплаченной в сумме 15 000,00 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Так, истцом всего было заявлено требований (с учётом всех убытков) 123769,00 руб., судом взыскано 13500,00 руб., что составляет 10,90 % от заявленной суммы. Таким образом, с истца в пользу ответчика в счет расходов на экспертизу судом взыскивается 13365,00 руб.(15000*89,10%)

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 21.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 12000,00 руб., расходы за проведение экспертизы 872 руб., расходы на оплату услуг курьера в сумме 1500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 763,00 руб.

С ФИО3 взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения расходов на экспертизу сумму в размере 13365,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 540 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 19.08.2019