Решение № 2-1498/2021 2-5768/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1498/2021

Дело №2-1498/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002271-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ФИО1, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215769,49 рублей, их которых - просроченный основной долг – 198343,66 рублей, просроченные проценты – 5942,57 рубля, неустойка – 11483,26 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5357,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика, путем публичной оферты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту Сбербанка № по эмиссионному контракту №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с условиями договора.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия ), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Личная подпись в вышеперечисленных документах подтверждает, что ответчик был с ними ознакомлен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как указывает истец, согласно п. 3.9 ИУ за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст.309-310 ГК РФ платежи по карте производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 215769,49 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 79), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела (л.д. 79) в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 28-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты на имя ФИО1 о выдаче кредитной карты с лимитом в рублях и открытии счета, выдало кредитную карту № по эмиссионному контракту №, с предоставлением возобновляемого кредитного лимита 45000 рублей, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с условиями договора (л.д.24-25).

ФИО1 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Согласно индивидуальных условий, дата отчета – 20 число месяца, процентная ставка пор кредиту – 19% годовых, полная стоимость кредита – 25,1%, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету до даты формирования отчета.

Также условиями кредитования предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка в размере 36% и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 29-30).

В соответствии с кредитными условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, установленной отчетом, который формируется ежемесячно 20-го числа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по выплате задолженности по договору о кредитной карте заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не исполнено, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215769,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 19843,66 рублей, задолженности по просроченным процентам – 5942,57 рубля, неустойка 11483,26 рублей (15-22).

Как следует из содержания иска, ответчиком не опровергнуто, обязательства по оплате кредитной задолженности по договору о кредитной карте до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 215769,49 рублей не возвращена истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты № в размере 215769,49 рублей.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5357,69 рублей (л.д. 13, 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 215769 (двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 198343,66 рублей, задолженность по просроченным процентам – 5942,57 рублей, неустойку 11483,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357,59 рублей

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева