Постановление № 1-264/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020

дело № 1-264/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» мая 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием прокурора Октябрьского района г. Тамбова Пчелинцева А.В., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Аржевикиной А.С., представившей удостоверение № 731 от 29.03.2016 и ордер № Ф-103710 от 30.04.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Максюты ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина Украины, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2002 и 2009 годов рождения, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точные день и время не установлены, Максюта ФИО9 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Украины, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по окончании срока действия полученной им ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию РФ миграционной карты серии 6015 №, не имеет законного права проживания на территории Российской Федерации, и, всоответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «ФИО3 положении иностранных граждан в РФ», должен покинуть территорию Российской Федерации, находился по адресу: <адрес>, комната 2, где, действуя умышленно, с целью получения возможности незаконного проживания на территории Российской Федерации, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, внес в графу«срок пребывания» своей миграционной карты серия 6015 №, изменения путем дописки отдельных штрихов для получения даты документа с «09.08.2018» до «09.11.2018», тем самым подделал вышеуказанный официальный документ, предоставляющий права, в целях его последующего использования для дальнейшего незаконного проживания на территории РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.10 в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-г, после проверки документов, у ФИО1 была изъята поддельная миграционная карта серия 6015 №.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в миграционной карте серия 6015 № на имя Максюты ФИО10 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой по уголовному делу №, имеются изменения первоначального содержания, а именно: в строке для написания даты: «С/From», «До/То» первоначально имелись следующие цифровые записи: С «09.08.2016» до «09.11.2016». Впоследствии цифры 6, отражающие год были частично изменены путем дорисовки отдельных штрихов для получения цифр «8» и «8» соответственно, для получения даты документа: С «09.08.2018» до «09.11.2018». Каких-либо других изменений первоначального содержания в исследуемом документе не обнаружено.

В ходе предварительного слушания по делу защитником адвокатом Аржевикиной А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. он полностью признал вину, впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, просил его удовлетворить по указанным защитником основаниям.

<адрес> Пчелинцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, оглашенные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что ФИО1 с самого начала сотрудничал со следствием, осознал противоправный характер своих действий, следовательно, можно сделать вывод, что ФИО1 в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно-опасным лицом.

Выслушав ходатайство защитника адвоката Аржевикиной А.С., мнения обвиняемого ФИО1 и прокурора <адрес> Пчелинцева А.В. по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес извинения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной в ОП № УМВД России по <адрес>, сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 7).

В своих показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом, ФИО1 участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В суде, не поменял свое отношение к содеянному, принес извинения, тем самым, загладил вред, причиненный преступлением.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не только при условии выполнения всех перечисленных в ней действий, но и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, в том числе, последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда, которые иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими активными действиями путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его действия после совершения преступления, а также в судебном заседании позволяют сделать вывод о том, что он раскаялся в содеянном и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным лицом.

Наличие перечисленных условий достаточно для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ФИО1 сделал правильные выводы, с учетом его позитивного поведения после совершения преступления, которым он доказал свое раскаяние и, тем самым, утратил опасность для общества, а следовательно, отсутствует необходимость его привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Правовые последствия в случае прекращения настоящего уголовного дела обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны, в т.ч. то, что данное основание не является реабилитирующим, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемый не возражал.

В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Максюты ФИО11 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Максюте ФИО12 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту серия 6015 № на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова