Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus, г/н №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ~~~, г/н № под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, полагает истец, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ~~~, г/н № были причинены механические повреждения.

Размер ущерба причиненного ~~~, г/н №, согласно заключению № от **/**/**** об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере ~~~ руб. из расчета: стоимость ТС до аварийном состоянии составляет ~~~ руб. а стоимость годных остатков ~~~ руб. ~~~ руб. – ~~~ руб. = ~~~ руб.).

Размер страховой выплаты ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состав ~~~ руб. (п/п № от **/**/****).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, чтобы ответчику было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возместить расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных, требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что мог сам бы восстановить транспортное средство за меньшую сумму.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «НГС-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует, что **/**/**** в 19 ч. 35 минут в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1) а/м ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО3, под его управлением;

2) а/м ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

Материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требования п. 8.3 ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территорией водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Гражданская ответственность владельца, а/м ~~~ г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ХХХ №), в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, вписаны только – ФИО5, ФИО6, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, данным а/м ~~~, г/н №, в момент ДТП управлял – ответчик ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Указанное также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****, согласно которому следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ~~~, г/н № в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным полисом условий управления этим транспортным средством только указанных в нем водителей. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ руб.

Установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер ущерба, причиненного а/м ~~~, г/н №, согласно экспертного заключения об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО № от **/**/**** составил сумму в размере ~~~ руб. из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет ~~~ руб., а стоимость годных остатков ~~~ руб. (~~~ руб. – ~~~ руб. = ~~~ руб.).

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО серии ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Ford Focus, г/н № ФИО3 в размере ~~~ руб., то есть в пределах суммы лимита страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае № от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, признание ответчиком своей вины в произошедшем ДТП, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО1 в момент ДТП **/**/****, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - а/м ~~~, г/н №, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьему лицу в размере ~~~ руб.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, если он не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае истец ПАО СК «Росгосстрах» основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что тяжелое материальное положение является основанием для его обращения в последующем в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда и не может являться основанием для освобождения от исполнения возложенной на него законом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 августа 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская