Определение № 9-429/2017 9-429/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 9-429/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 мая 2017 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Аникеева Е.Д., рассмотрев, исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Агентству по ипотечному жилищному кредитованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Красногорский городской суд с иском к Агентству по ипотечному жилищному кредитованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным фондом РЖС (в настоящее время Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) был представлен 3-ему лицу ООО «РАСТ» в аренду земельный участок, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, вблизи <адрес>, на основании договора № ДЗ-144 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Правлением Федерального фонда РЖС было принято решение об образовании 77 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:28 (п.2.протокола заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако образованные земельные участки многоквартирных домов уменьшены за счет отнесения детских площадок, площадок для спорта и отдыха, придомовых автостоянок и пр. к территориям общего пользования и на сегодняшний день переданы в собственность Российской Федерации.

Считают свое право нарушенным и просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем отмены решения фонда РЖС об образовании 77 земельных участков путем раздела земельного участка 50:11:0020218:28 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до принятия решения Правления фонда РЖС, в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 и ФИО1, суд считает, что его следует возвратить истцам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (правопреемника Федерального фонда РЖС) является адрес: <адрес>.

Исходя из изложенного, исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Агентству по ипотечному жилищному кредитованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, неподсудно Красногорскому городскому суду, так как сведений о нахождение ответчика на территории <адрес> не имеется, а спор о признании права собственности на земельный участок не заявлен, поэтому иск не относится к исключительной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Агентству по ипотечному жилищному кредитованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возвратить истцам.

Разъяснить истцам о возможности обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Д. Аникеева