Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1034/2025

мотивированное
решение изготовлено

15 сентября 2025 года

Дело № 2-1034/2025 47RS0016-01-2025-000645-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Сибирская лизинговая компания» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, в лице представителя ФИО2, окончательно изменив предмет иска в судебном заседании 03 сентября 2025 года в устном порядке, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2023 года по 29 мая 2025 года в сумме 87 978 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 20 октября 2022 года ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2, г.р.з. О806КС777, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота, г.р.з. А821КК777, собственником которого является ООО «Сибирская лизинговая компания». По результатам ремонта ООО «Сибирская лизинговая компания» оплатило сумму 624 392 рубля 20 копеек. С учетом размера страхового возмещения и рыночной стоимости ремонта истец понес убытки в сумме 379 900 рублей. В добровольном порядке ФИО1 убытки не возместил. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-157/2024 от 28 июня 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания» взыскано 379 900 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2025 года названное решение изменено, сумма убытков снижена до 281 000 рублей. Истец считает, что, начиная с 02 февраля 2023 года имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, устно уточнив предмет иска, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Педдер Я.О., указавший на частичное признание иска его доверителем в сумме процентов 11 490 рублей за период с 20 марта 2025 года по 29 мая 2025 года.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года по делу № 2-157/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 20 октября 2022 года, взысканы денежные средства в сумме 379 900 рублей (л.д. 10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2025 года по делу № 33-290/2025 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2024 года изменено, с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 20 октября 2022 года, взысканы денежные средства в сумме 281 300 рублей (л.д. 53-58).

29 мая 2025 года ФИО1 в счет исполнения судебного акта перечислил ООО «Сибирская лизинговая компания» денежные средства в сумме 281 300 рублей (л.д. 45).

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ООО «Сибирская лизинговая компания» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19 марта 2025 года по 29 мая 2025 года, то есть в сумме 11 652 рубля 76 копеек:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

19.03.2025 – 29.05.2025

72

365

21

11 652,76

С утверждением истца о том, что он имеет право на проценты с 02 февраля 2023 года, то есть со дня получения ФИО1 претензии о возмещении убытков, суд не соглашается, поскольку оно противоречит вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Настоящий иск направлен суд 24 апреля 2025 года и принят к производству 30 апреля 2025 года.

02 сентября 2025 года в суд представлено заявление ФИО1 о частичном признании иска на сумму процентов 11 490 рублей за период с 20 марта 2025 года по 29 мая 2025 года (л.д. 59).

Также в судебное заседание 03 сентября 2025 года представитель ответчика представил чек по операции ПАО Сбербанк от 02 сентября 2025 года, из которого следует, что ФИО1 перечислил ООО «Сибирская лизинговая компания» денежные средства в сумме 11 490 рублей (л.д. 63).

Факт получения незваных денежных средств ООО «Сибирская лизинговая компания» в судебном заседании подтвердил представитель истца ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сибирская лизинговая компания» подлежат частичному удовлетворению.

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания» проценты в сумме 11 652 рубля 76 копеек за период с 19 марта 2025 года по 29 мая 2025 года.

Между тем, решение суда в части взыскания суммы 11 490 рублей из 11 652 рублей 76 копеек принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным и частичным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, а именно 02 сентября 2025 года.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № 622 от 24 апреля 2025 года, ООО «Сибирская лизинговая компания» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Цена иска составляет 87 978 рублей 44 копеек.

Иск подлежит удовлетворению только на 13 % (11 652,76 / 87 978,44 х 100).

Следовательно, из 520 рублей уплаченной ООО «Сибирская лизинговая компания» государственной пошлины (4 000 / 100 х 13), 364 рубля истцу надлежит возвратить (70 %), а 156 рублей взыскать с ФИО1 (30 %).

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Сибирская лизинговая компания» расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика представлял адвокат Педдер Я.О., действовавший на основании ордера от 22 июля 2025 года (л.д. 46). Указанный представитель участвовал при проведении подготовки к рассмотрению дела по существу 22 июля 2025 года и в судебном заседании 03 сентября 2025 года, подготовил письменные возражения на иск. Несение же ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 60).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против указанного ходатайства, полагая, что отсутствуют доказательства несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, иных доводов не приводил.

Следует учесть, что на вопрос суда о необходимости предоставления времени для ознакомления с вновь поступившими материалами ФИО2 ответил отрицательно.

Расходы ФИО1 в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя признаются судом разумными, они соответствуют размеру среднерыночных расценок в Ленинградской области за ведение дела представителем в суде первой инстанции.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем фактически проделанной представителем ответчика работы, сложность дела, период его рассмотрения в суде, только частичное удовлетворение требований ООО «Сибирская лизинговая компания», отсутствие со стороны представителя истца возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Сибирская лизинговая компания» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 750 (25 000 / 100 х 87).

Суд учитывает, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» проценты в сумме 11 652 рубля 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» процентов в сумме 11 490 рублей в принудительном порядке не исполнять в связи с добровольным и частичным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» уплаченную государственную пошлину в сумме 364 рубля.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев