Решение № 2-354/2025 2-354/2025(2-3803/2024;)~М-3420/2024 2-3803/2024 М-3420/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-354/2025

УИД 25RS0<номер>-84

Дело № 2-354/2025 (2-3803/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>7,

с участием представителя истца <ФИО>3 – <ФИО>8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Владивостока, управления градостроительств администрации г. Владивостока <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец <ФИО>3 обратился в суд к <ФИО>4, <ФИО>5 с вышеназванным иском в обоснование указав, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 92,20 кв.м., в здании (<адрес>), кадастровый <номер>, этаж 1, назначение: гаражное, адрес объекта: <адрес>. В соответствии с п. 7 договора, продавцом заявлено, что объект никому не продан, не подарен, под запрещением не состоит, судебных споров не имеет, в залог не передан. Истцом перед покупкой запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой в отношении объекта какие-либо обременения и (или) ограничения отсутствовали. 29.12.2012 переход права собственности от продавца к истцу как покупателю зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Стоимость данного объекта недвижимости составила 4 400 000 руб. У истца имеют две расписки на общую сумму 4 100 000 руб. (от супруга продавца <ФИО>13 на сумму 3 300 000 руб., продавца – на сумму 800 000 руб.). В конце января 2024 года истцу стало известно о том, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от 12.12.2011 о признании купленного истцом объекта недвижимости самовольно реконструированным, на продавца <ФИО>1 возложена обязанность снести посредством демонтажа второй и третий этажи, возведенные на гаражном боксе № <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. О наличии судебных споров продавцом не было сообщено истцу. В январе 2024 года администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, из которого истец узнал о наличии вышеуказанного решения суда. Договор купли-продажи от 20.12.2012, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>3, является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. <дата><ФИО>1 умерла. Определением Советского районного суда г. Владивостока прекращено производство по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в связи со смертью <ФИО>1 <ФИО>1 состояла в браке с <ФИО>13, который также умер <дата>. Наследниками умершей <ФИО>1 являются ее дети <ФИО>4 и <ФИО>5 (ответчики по делу). Истец просит признать недействительным договор продажи объекта недвижимости от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>3, применит последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскании с ответчиков (наследников <ФИО>1) денежных средств в размере 4 400 000 руб., возложении на истца обязанности вернуть ответчикам в равных долях спорное нежилое помещение; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 800 руб.

02.12.2024 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, управление градостроительства администрации г. Владивостока и ЛСК «Дельфин».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Владивостока и управления градостроительства администрации г. Владивостока в ходе судебного заседания не возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛСК «Дельфин», извещенное заблаговременно о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ЛСК «Дельфин» направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.12.2011 по гражданскому делу № 2 - 4534/2011 удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока. Признано самовольными постройками второй и третий этажи, возведённые на гаражном боксе <адрес>», принадлежащие <ФИО>1, на <ФИО>1 возложена обязанность снести посредством демонтажа второй и третий этажи, возведённые на гаражном боксе <адрес>», расположенном по адресу <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

27.03.2012 судебным приставом –исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ВС № 012058165, выданного с учетом состоявшегося решения Советского районного суда г. Владивостока от 12.12.2011 по гражданскому делу № 2 - 4534/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3711/12/37/25.

29.12.2012 между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор продажи недвижимости: нежилого помещения, площадью 92,20 кв.м., в здании <адрес>), этаж 1, назначение: гаражное, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 4 400 000 руб.

Как следует из п. 7 указанного договора, указанный объект недвижимости никому не продан, не подарен, под запрещением не состоит, судебных споров не имеет, в залог не передан.

Истцом в материалы гражданского дела представлены расписки от 06.11.2011 и от 12.01.20213 о передаче супругу <ФИО>1 – <ФИО>13 денежных средств в размере 3 300 000 руб. и о передаче <ФИО>1 денежных средств в размере 800 000 руб. в рамках вышеуказанного договора купли-продажи.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворено заявление администрации г. Владивостока, в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника <ФИО>1 на ее правопреемника <ФИО>3 по гражданскому делу № 2 -4534/2011 по иску администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к <ФИО>1 о самовольно возведённого строения, поскольку <дата><ФИО>1 продала <ФИО>3 вышеуказанный объект недвижимости.

23.05.2024 <ФИО>3 обратился в суд к <ФИО>1 с иском о признании сделки от 29.12.2012 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 01.10.2024 производство по гражданскому делу № 2 – 2407/2024 по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании недействительной сделки купли-продажи от 29.12.2012 и применении последствий недействительности сделки прекращено ввиду того, что ответчик <ФИО>11 умерла <дата>.

Согласно наследственному делу № 268/2022, сформированному нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>12, наследниками умершей <ФИО>1 являются ее дети дочь <ФИО>5, сын <ФИО>4

Супруг <ФИО>1 – <ФИО>13 умер <дата>.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с заключением сделки под влиянием обмана, также возлагается на наследников.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор продажи недвижимости: нежилого помещения площадью 92,20 кв.м., в здании <адрес>), этаж 1, назначение: адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, от 20.12.2012, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>).

Применить последствия недействительности договора продажи недвижимости нежилого помещения площадью 92,20 кв.м., в здании (<адрес>), этаж 1, назначение: адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) денежные средства в размере 4 400 000 руб.

Возложить на ФИО1 вернуть ФИО2, ФИО3 в равных долях объект недвижимости: нежилое помещение площадью 92,20 кв.м., в здании (<адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.01.2025.

Судья Ю.А. Самусенко