Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-829/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2024 по иску Зайко <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Истец Зайко <данные изъяты> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2024 года на сайте «Авито» нашел компанию «Coffee Vibe». В этот же день 21.04.2024 года между мной и ИП ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи на общую сумму 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. Пообщавшись с менеджером данной компании, и изучив предложение приобрел две кофе-стойки «под ключ», двумя платежами по 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей. Первый платеж был осуществлен ночью 21.04.2024 года, второй - утром 22.04.2024 года. Оплата производилась по выставленному счету в безналичной форме расчета. Помимо этого, были приобретены сопутствующие товары на сумму 50 254 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рублей для реализации своей деятельности. С моей стороны все условия договора были исполнены в полном объеме. По истечению срока, установленного производителем в договоре, мой заказ не был выполнен. Кроме этого, о ходе исполнения заказа меня не информировали. Мне приходилось самому связываться с исполнителем. В ходе общения менялись менеджеры и контактные лица. Конкретных ответов по срокам изготовления заказа не было озвучено.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, я вправе отказаться от услуг, что и было мною реализовано путем подачи заявления. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги мне по сертификату оказаны не были. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (1% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа). Таким образом, неустойка за неисполнение моих требований составляет 5380(пять тысяч триста восемьдесят) руб. (1% от 538000 руб.). 5380x30 дней = 204440 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года №252-0.

Исходя из ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Действиями компании ИП ФИО1 <данные изъяты> мне нанесен моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены личное и рабочее время, а также денежные средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Кроме этого, мне пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой мной была внесена сумма в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей и 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою денежные средства, оплаченные по договору от 21.04.2024 года в размере 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей; денежные средства за дополнительные расходы в размере 50 254 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рублей; упущенную выгоду в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 26.07.2024 года по дату подачи искового заявления исходя из суммы 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) руб. в сутки – 204 440 (двести четыре тысячи четыреста сорок) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей и 13000 (тринадцать тысяч) рублей; компенсацию причиненного морального вреда сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчики не явились, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 492 ГК РФ гласит, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с преамбулой к ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела, что 21.04.2024 года между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 21.04.2, в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить в течение 21-28 дней и передать в собственность покупателя товар (кофе-стойки) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации, а именно: кофемашина Jetino JL22 -2шт., кофе-модуль № 3 -2 шт.; встроенный органайзер с оргстеклом -2 шт.; светодиодная подсветка – 2шт.; ридер банковских карт -2шт., диспансер для стаканов – 4 шт. на общую сумму 538 000 рублей, на общую сумму 538 000 рублей, а покупатель оплатить товар по 100 % предоплате(л.д.20-22).

Также судом установлено, что истец приобрел у ответчика сопутствующие товары: напиток растворимый порошкообразный РАФ со вкусом и ароматом банана DeMarko; помпа-дозатор универсальная, для бутылок, вставляющаяся для сиропов баринофф; сироп Barinoff Корица; допинг DeMarko, порошковый; крышки для стакана черные с клапаном, сироп Barinoff Желтый банан, сироп Barinoff Карамель; горячий шоколад Almafood CHOCO, напиток растворимый порошкообразный РАФ со вкусом и ароматом банана, DeMarko; набор бумажных стаканов GLIR, сахар порционный в стиках; Ирбис, деревянные размешиватели для чая и кофе, а всего на общую сумму 50 254 рубля, оплата которых подтверждается материалами дела (л.д.23- 25)

Как было установлено судом, первый платеж был осуществлен истцом 21.04.2024 года, второй - 22.04.2024 года. Оплата производилась по выставленному счету ответчиком в безналичной форме, что подтверждается материалами дела (л.д. 23-24).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязательства, возложенные на него договором купли-продажи от 21.04.2024г.

Однако, ответчик свои обязательства по истечению срока, установленного в договоре, не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

15.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выполнить обязательства, предусмотренные договором. Однако ответ на претензию не поступил.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору купли-продажи от 21.04.2024г. денежных средств за товар в размере 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей и денежных средств за дополнительные расходы в размере 50 254 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (1% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 204 440 рублей (5380 руб. (1% от 538000 руб.)x30 дней).

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу упущенной выгоды, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него реальной возможности получения дохода в заявленном размере.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 396 847 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на получение юридической помощи в соответствии договором в размере 49 000 рублей (в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате юридических услуг, акты об оказании юридических услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание уровень сложности дела, время его рассмотрения, объем предоставленных юридических услуг, роль представителя при собирании и исследовании доказательств, в том числе, подготовку и подачу искового заявления, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя требования, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 854 рубля, с учетом измененного размера взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Зайко <данные изъяты> (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 21.04.2024 года в размере 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей; денежные средства за дополнительные расходы в размере 50 254 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рублей; неустойку в размере 204 440 (двести четыре тысячи четыреста сорок) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча), штраф в размере 396 847 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей, а всего 1 215 541 (один миллион двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 854 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде составлено 09.12.2024 г.

<данные изъяты>