Решение № 2-4561/2023 2-550/2024 2-550/2024(2-4561/2023;)~М-4630/2023 М-4630/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-4561/2023

Категория 2.211

УИД: 91RS0002-01-2023-008198-08

Дело №2-550/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО13 ФИО1, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики ФИО8, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился с иском к ФИО3, ФИО7 ФИО1 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены и на момент рассмотрения дела истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму займа в размере 500 000,00 долларов США (пятьсот тысяч долларов США) по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа; признать недействительными договоры дарения от 07.02.2019г.; прекратить право собственности ФИО13 ФИО1 на объекты недвижимости по договорам дарения от 07.02.2019г.; восстановить право собственности ФИО3 на объекты недвижимости по договорам дарения от 07.02.2019г.

Доводы искового заявления мотивированы невозвратом суммы займа, а также недействительностью заключенных 07.02.2019 между ФИО3 и ФИО13 ФИО1 договоров дарения недвижимого имущества в силу их ничтожности. Истец полагает, что ФИО3 получил взаймы от истца ФИО6 сумму займа в размере 500 000 долларов США и в соответствии с заключенным договором займа от 01.12.2018 обязался в случае невозврата суммы займа передать в собственность истца имущество, которое было отчуждено в соответствии с оспариваемыми договорами дарения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в действиях ФИО3 при заключении 07.02.2019 договоров дарения, обосновывая это тем, что имущество по договорам фактически не передавалось от дарителя к одаряемой.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить измененные исковые требования.

Представитель ФИО13 ФИО1 настаивал на отказе в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в возражениях на иск, а также заявил о применении сроков исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров дарения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01 декабря 2018 года между ФИО6 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 долларов США, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.1- п.2.5. Договора, заимодавец передает Заемщику сумму займа 01 декабря 2018 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее 01 сентября 2023 года. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Факт получения денежных средств в размере 500 000 долларов США подтверждается распиской от 01 декабря 2018 года, оригинал которой приобщен к материалам дела. По условиям договора займа денежные средства ответчик должен вернуть не позднее 01 сентября 2023 года. ФИО6, обратившись устно 2 сентября 2023 к ФИО3 с просьбой о возврате суммы займа года, получил ответ о невозможности вернуть денежные средства.

Требования о признании договора займа от 01.12.2018 года недействительным в силу его безденежности, отсутствия денежных средств у займодателя участниками процесса не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка. В данном случае, как указывалось выше, представлены оригиналы договора займа 01 декабря 2018 года и расписки о получении денежных средств от 01.12.2018г. Срок возврата денежных средств определен до 01.09.2023г. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату денежных средств в сумме эквивалентной 500 000 долларов США до 01.09.2023г. по договору займа от 01.12.2018г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме эквивалентной 500 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день совершения платежа.

В соответствии с условиями договора займа от 01.12.2018г., в случае невозврата суммы займа в предусмотренный пунктом 2.2 настоящего договора срок, Заемщик передает Заимодавцу в собственность следующее имущество: имущество, расположенное по адресу Республика ФИО8, <адрес>: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 481,7 кв.м., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 800,00 кв.м.; имущество, расположенное по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, д-110, <адрес>: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1042,7 кв.м, нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м.; недвижимое имущество, находящееся по адресу Республика ФИО8, <адрес> нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 702,00 кв.м.; недвижимое имущество, находящееся по адресу Республика ФИО8, <адрес>: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1443,00 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО12 от посторонних лиц стало известно, что свое имущество ФИО3 переоформил на свою дочь ФИО13 ФИО1. В последствии, когда ФИО12 предложил продать имущество, указанное в пункте 2.5. Договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и за счет вырученных денежных средств вернуть сумму займа, либо же передать в собственность указанное имущество. Однако ФИО3 подтвердил, что указанное имущество ему больше не принадлежит, поскольку он подарил его своей дочери ФИО13 ФИО1.

В материалы дела предоставлены копии договоров дарения от 07.02.2018г., оригиналы которых исследованы в судебном заседании.

Так, по договору дарения жилого <адрес>АА 1472747 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 ФИО1, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., зарегистрированного в реестре №-н/82-2019-1-172, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 481,7 кв.м, расположенный по адресу Республика ФИО8, <адрес> передан в дар ФИО13 ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-271).

По договору дарения земельного участка <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-1-173, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 800,00 кв.м, расположенный по адресу Республика ФИО8, <адрес> передан в дар ФИО13 ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-272).

По договору дарения недвижимого имущества 82 АА_1472755 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-1-176, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1042,7 кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО8, <адрес> передан в дар ФИО13 ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-27,; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-276).

По договору дарения нежилого здания № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-1-174, нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., находящееся по адресу Республика ФИО8, <адрес> передан в дар ФИО13 ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-273).

По договору дарения земельного участка № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-1-177, земельный участок, кадастровый №. общей площадью 1443,00 кв.м.. находящийся по адресу Республика ФИО8. <адрес>, д.ПО, <адрес> передан в дар ФИО13 ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-277).

По договору дарения земельного участка № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 Н.В., зарегистрировано в реестре №-н/82-2019-1-175, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 702,00 кв.м, находящийся по адресу Республика ФИО8, <адрес>, передан в дар ФИО13 ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-274).

Указанное имущество было передано от Дарителя - ФИО3 к одаряемой - ФИО7 Луннур ФИО1, что подтверждается пунктом 4.3. каждого из заключенных договоров, согласно которого заключенные договора имеют силу передаточного акта. Данное имущество ФИО13 ФИО1 приняла, является его собственником.

ФИО13 ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> и не проживает по адресам спорного имущества. Вышеуказанные сделки заключены между отцом и дочерью.

В пункте 1.4 перечисленных выше договоров указывается о том, что даритель ФИО3 заявил, что до совершения указанных договоров отчуждаемые объекты недвижимости не проданы, не заложены, в споре, под арестом (запрещением) не находятся, относительно указанных объектов недвижимости не заключено каких-либо договоров пользования с третьими лицами, как юридический адрес он не используется, как взнос в уставной капитал не внесен, сервитуты, обременения (ограничения) в отношении данного имущества не установлены.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Таким образом, суд исходил из того, что обязанность по исполнению обязательств перед ФИО6 возникла у ФИО3 ранее, чем последний заключил спорный договор дарения принадлежащего ему недвижимого имущества со своей дочерью ФИО7 ФИО1, однако, каких-либо мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал, при этом ФИО3, зная о необходимости возврата долга, совершил действие, направленное на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, заключив со своей дочерью договор дарения перечисленного выше имущества. Таким образом, действия ответчиков привели к невозможности исполнения обязательств по договору займа, распорядившись недвижимым имуществом, ответчик ФИО3 не принял мер к урегулированию обязательств перед ФИО6 по договору займа, что свидетельствует об отсутствии намерения погасить задолженность перед взыскателем, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что спорные сделки совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, а действия ФИО3 следует признать злоупотреблением правом, в связи с чем исковые требования в части признания договора дарения перечисленных выше договоров дарения недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. Суд считает возможным прекратить право собственности ФИО13 ФИО1 на указанное имущество и восстановить право собственности ФИО3 на данное имущество.

Доводы ответчика о том, что представитель истца ФИО4, представляющая в данном гражданском деле интересы истца ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности, лично знакома и имеет трудовые отношения с ФИО3, подтверждены в судебном заседании ФИО5. Однако указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4 представляет интересы истца по доверенности, интересы ФИО3 в данном деле не представляла, несмотря на то, что с ним знакома и состоит в трудовых отношениях. Фактов недобросовестного поведения не установлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснений, данных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец не является стороной по заключенным между ответчиками договорам дарения, спорные сделки заключены 07 февраля 2019 года, о существовании указанных сделок истцу стало известно 02 сентября 2023 года. Доказательств обратного суду не представлено. С исковыми требованиями о признании договоров дарения, заключенных между ответчиками 07.02.2019г., ФИО6 обратился 30.10.2023г.

Принимая во внимание, что о спорных договорах дарения, заключенных 07.02.2019г., истцу стало известно 02 сентября 2023 года, а десять лет со дня начала исполнения сделки для лица, не являющегося стороной сделки, не истекли, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности по ходатайству ФИО7 ФИО1 в части исковых требований о признании недействительными договоров дарения от 07.02.2019г., заключенных между ФИО3 и ФИО13 ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Но основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная по квитанции № УНД 5689622154 от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 750 рублей (60 000 рублей по имущественным требованиям о взыскании суммы займа + 750 рублей по неимущественным требованиям (государственная пошлина 1 800 рублей, которая подлежит распределению между двумя ответчиками (по 900 рублей), с учетом уплаченной истцом государственной пошлины (300 рублей), которая подлежит взысканию в пользу истца). С ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО13 ФИО1, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики ФИО8, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) сумму займа в размере 500 000,00 долларов США (пятьсот тысяч долларов США) по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа;

Признать недействительными:

Договор дарения жилого дома 82АА 1472747 от 07 февраля 2019 года, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре № 82/75-н/82-2019-1-172, заключенный между ФИО3 и ФИО13 ФИО1; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019, зарегистрировано в реестре за №82/75-н/82-2019-2-271 (Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 481,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Договор дарения земельного участка 82АА 1472749 от 07 февраля 2019 года, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре № 82/75-н/82-2019-1-173, заключенный между ФИО3 и ФИО13 ФИО1; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019, зарегистрировано в реестре за №82/75-н/82-2019-2-272. (Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 800,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Договор дарения недвижимого имущества 82 АА_1472755 от 07 февраля 2019 года, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре № 82/75-н/82-2019-1-176, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019, зарегистрировано в реестре за №82/75-н/82-2019-2-27, заключенный между ФИО3 и ФИО13 ФИО1; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019. зарегистрировано в реестре за №82/75-н/82-2019-2-276 (Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1042,7 кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>);

Договор дарения нежилого здания № 82АА 1472751 от 07 февраля 2019 года, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре № 82/75-н/82-2019-1-174, заключенный между ФИО3 и ФИО13 ФИО1; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-273 (нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., находящееся по адресу Республика Крым, <адрес>);

Договор дарения земельного участка № 82АА 1472757 от 07 февраля 2019 года, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре № 82/75-н/82-2019-1-177, заключенный между ФИО3 и ФИО13 ФИО1; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-277 (земельный участок, кадастровый №. общей площадью 1443,00 кв.м.. находящийся по адресу Республика Крым. <адрес>);

Договор дарения земельного участка № 82АА 1472753 от 07 февраля 2019 года, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре № 82/75-н/82-2019-1-175, заключенный между ФИО3 и ФИО13 ФИО1; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2019, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2019-2-274 (земельный участок, кадастровый №, общей площадью 702,00 кв.м, находящийся по адресу Республика Крым, <адрес>).

Применить последствия недействительности сделки,

прекратив право собственности ФИО13 ФИО1 на: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 481,7 кв.м., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 800,00 кв.м., расположенные по адресу Республика Крым, <адрес>; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1042,7 кв.м., нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО8, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., находящееся по адресу Республика ФИО8, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1443,00 кв.м., находящийся по адресу Республика Крым, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 702,00 кв.м., находящийся по адресу Республика Крым, <адрес>,

восстановив право собственности ФИО3 на имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 481,7 кв.м., земельный участок, кадастровый №, общей площадью 800,00 кв.м., расположенные по адресу Республика Крым, <адрес>; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1042,7 кв.м., нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., находящееся по адресу Республика Крым, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1443,00 кв.м., находящийся по адресу Республика Крым, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 702,00 кв.м., находящийся по адресу Республика Крым, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО13 ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 60 750 рублей.

Взыскать с ФИО13 ФИО1 в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко