Решение № 2-3056/2018 2-3056/2018~М-2394/2018 М-2394/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора мены, указав, что она 8 февраля 2018 г. сменяла «малосемейку»-комнату 17 кв. м2 в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес> на комнату 17 м2 в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>. В конце декабря 2017 г. она увидела в сети «Интернет» на «Авито» объявление: «Продаю комнату по адресу <адрес> в 3-х комнатной квартире 1/5 эт., площадь - 19 м2. Возможен обмен на «малосемейку» с доплатой. Обращаться к Тамаре Дмитриевне по тел. № У истца в собственности была «малосемейка» в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>. «Малосемейка» - это комната, в которой есть ванна и туалет. Там был прописан и жил сын истца ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. р. - инвалид второй группы по психическому заболеванию. Истец созвонилась по указанному телефону. Тамара Дмитриевна оказалась риэлтором, которую наняла собственница комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес> - ФИО2 Истец просила доплату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. ФИО3 отказала в доплате, мотивируя тем, что их комната больше. До сбора справок, нужных для обмена комнат, стороны осмотрели комнаты и места общего пользования в квартирах друг у друга. Когда зашли на кухню в квартире у ФИО2, последняя показала на столик в кухне, слева от плиты, как на свой столик. Обман обнаружился во время переезда. На том месте, где ФИО2 показывала свой столик, стоял столик соседки ФИО4. Всё остальное пространство кухни занимали столик, холодильник, цветы соседки ФИО5. Истец позвонила ФИО2, с которой «сменялась», попросила приехать ее в свою прежнюю комнату. ФИО2 приехала, начала ругаться с ФИО5 и её мужем, стала требовать, чтобы соседи освободили место под столик для ФИО1. Из этого истец поняла, что Левадная за все время владения комнатой неоднократно требовала от соседки ФИО5 выделить ей место под столик на кухне, а соседи игнорировали требования. Кроме того, комната, которую риэлтор и Левадная характеризовали площадью 19 м2 оказалась площадью - 17 м2. Считает, что ФИО1 была предоставлена недостоверная информация относительно предмета сделки; отсутствие столика на кухне у Левадной. Сделка обмена заключалась в условиях тяжёлых жизненных обстоятельств для истца, поэтому этот договор мены заключён по крайне невыгодным для ФИО1 условиям и является для неё кабальной сделкой. Её сын, инвалид второй группы по психическому заболеванию. Сын истца говорил, что умирает в комнате на <адрес> позвонил в полицию по 02 и сказал, что у него есть требования, чтобы его забрали из этойкомнаты. Полиция приехала, устроила у него в комнате обыск, отобрала у него телефон. Истец полагает, что по этому звонку заведут уголовное дело. Поэтому при совершении этой сделки по обмену истец была под сильным давлением со стороны своего сына. Этот договор мены заключен на крайне невыгодных для истца условиях и является кабальным. Кухня в её прежней квартире 10 м2, в приобретённой 5,5 м2. Также в прежней комнате у истицы была лоджия 4,3 м2. Кроме того, соседи (соседка ФИО5 и её муж) препятствуют вселению в данную квартиру сына ФИО1. Просит расторгнуть договор мены от 08.02.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО6 (л.д.3-6)

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель (по устному заявлению) ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила суду, что сначала она настаивала на заключении с Левадной договора купли-продажи, однако её риелтор настояла на договоре мены. Нотариус дала ФИО1 подписать договор мены, и она подписала. Кроме того, истец думала, что меняется на комнату, площадью 19 кв.м., однако, заблуждалась в этом, Левадная обманула ФИО1 в том, что на кухне стоящий столик её, хотя это не так. ФИО1 обращалась в суд с тем, чтобы выделили ей место на кухне под столик. Кроме того, истицу и её сына не пускают в квартиру соседи, просят предоставить справку о психическом заболевании на сына. Левадной были скрыты сведения о её конфликтах с соседями. Истец просит расторгнуть договор мены, поскольку при его заключении она была в затруднительных жизненных обстоятельствах, обмен не равноценный, «кабальный» для истца. Документы ей не показывали при совершении сделки обмена.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель (по устному заявлению) ФИО8 исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчика пояснила, что ответчик обратилась к риелтору ФИО10 с тем, чтобы поменять свою комнату, риелтор выставила объявление, позвонила истец и сообщила о желании обмена с доплатой. По предварительной договоренности, осмотрели комнаты, Левадная сначала сомневалась меняться ли ей с ФИО1 или нет, поскольку места общего пользования и кухня были в плохом состоянии, однако позже согласилась. Истице Левадная показывала технический паспорт своей комнаты. В комнате истицы был зарегистрирован сын ФИО8. Поскольку у Левадной в собственности доля, при продаже или обмене нужно было согласие соседей, также как и у ФИО1, соседи являлись к нотариусу. При заключении договора нотариус разъясняла условия договора мены обеим сторонам. К договору нотариус запрашивала сведения из ЕГРН. Расходы по сделке в размере 15 000 рублей нотариусу оплатила только Левадная. В своей комнате в настоящее время ответчик сделала ремонт. Истице разъясняли, что она на кухне сможет поставить свой столик, поскольку это является местом общего пользования.

В судебное заседание представитель 3 лица – Управления Росреестра по Самарской области, нотариус ФИО9 не явились, извещалтсь судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлено, что 08.02.2018г., между ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО9, зарегистрированный в реестре за № (л.д. 7-8)

Согласно условиям заключенного договора мены, ФИО2, которой на основании договора купли-продажи от 20.01.2014г. принадлежат 19/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ФИО1, которой на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2017г. принадлежит 17/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произвели обмен принадлежащего им вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 8 договора мены, стороны оценили свое имущество в 750 000 рублей, мена производится без доплаты.

Указанный договор подписан обеими сторонами, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пункту 10 договора мены, ФИО1 и ФИО2 гарантировали, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях и договор не является для них кабальной сделкой. Стороны в присутствии нотариуса …на момент подписания настоящего договора действуют добровольно, понимают значение своих действий и руководят ими.

В указанном договоре мены имеются сведения об отказе от преимущественного права покупки иных собственников долей как в квартире со стороны ФИО1, так и в квартире со стороны Левадной (п.21,22,23,24).

Доводы ФИО1 о том, что её и её сына не пускают в квартиру на <адрес> соседи, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду истцом не представлено, кроме того, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что «3-е лицо, зарегистрированное в «малосемейке» добровольно снялось с регистрационного учета» до совершения сделки. Однако сведений о последующей регистрации сына ФИО1 где-либо, а также по адресу мены – по <адрес>, суду истцом также не представлено.

Согласно договору мены ФИО1 зарегистрирована в г. Самаре по иному адресу: <адрес>

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ответчиком Левадной знакома, она попросила помочь продать комнату и приобрести другою. В январе 2018г. по объявлению позвонила истец, предложила сделать обмен. Свидетель с Левадной пришли посмотреть, истец сообщила, что обменивает «малосемейку», но статус «малосемейки» присвоен не был. У ФИО1 обычная 3-х комнатная квартира, самовольно установленный санузел, жилая площадь в комнате 12,8 кв.м. Состояние мест общего пользования плохое. Обмен согласовывали с соседями. Комната Левадной истцу при осмотре понравилась. У Левадной было условие обмен без доплаты, тогда истец предложила взять нотариальные расходы на Левадную. В кабинете нотариуса свидетель не была, была в коридоре. После совершения сделки поехали в МФЦ. 3-лицо, зарегистрированное в комнате ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета. Получили документы в МФЦ о регистрации права одновременно в один день обе стороны. Позднее истец после переезда просила доплату, была недовольна комнатой Левадной и соседями, сообщала о том, что соседка ФИО5, препятствует вселению, хотя ранее ФИО5 давала согласие на обмен. В объявлении на «авито» было указано не 19 кв.м., а 19/50 долей. Левадная всегда говорила, что не будет доплачивать, поскольку состояние «малосемейки» было плохим. Статус «малосемейки» не присвоен. Это было оговорено сторонами до сделки.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой Левадной по подъезду. Истца видела один раз, когда приходила к Левадной после обмена комнат. После обмена, до того, как Левадная сделала в комнате ремонт, она приглашала свидетеля в гости к себе, свидетель обратила внимание на плохое состояние комнаты. У свидетеля есть знакомый слесарь, она предложила Левадной обратиться к слесарю. В комнате Левадная поменяла батареи, сантехнику, обои на общей кухне, в комнате отремонтировали потолок.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют обстоятельствам дела, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора мены, в связи с чем договор мены может быть расторгнут, доказательств нахождения истца в момент заключения договора мены в тяжелой жизненной ситуации, отсутствия оснований для заявленного истцом требования – расторгнуть договор мены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора мены от 08.02.2018г., удостоверенного нотариусом ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора мены, от 08.02.2018г., удостоверенного нотариусом отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева