Решение № 2А-1059/2019 2А-1059/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1059/2019

Дело № 2а-1059/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лисиной Г.И.

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием прокурора Балева С.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявления указало, что ФИО2 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 апреля 2019 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 заявление поддержал, просил установить ФИО2 административный надзор на срок три года.

ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления ФКУ ИК-24.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФКУ ИК-24 удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 тяжкого преступления, за которое он осужден 16 декабря 2016 года, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

24 апреля 2019 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За отбытый период наказания осужденный поощрений не имеет, за этот же период допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, из которых 9 в виде водворения в ШИЗО, в том числе, подвергался взысканию в виде выговора 30 апреля 2019 года непосредственно после того, как был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что 28 апреля 2019 года отбывая меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил гл.24 п.164 ПВР ИУ.

За весь период отбывания наказания, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При решении вопроса об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, суд учитывает обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, и последующее поведение ФИО2 в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно тот факт, что после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить в отношении него административный надзор на срок два года, с административным ограничениями, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года, со следующими административными ограничениями:

- обязать ФИО2 являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения.

Председательствующий Г.И. Лисина