Решение № 02А-0520/2025 02А-0520/2025~МА-0407/2025 МА-0407/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-0520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

административный истец ИФНС России № 33 по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма за период 2022 г.; задолженности по транспортному налогу в размере сумма за период 2022 г.; земельному налогу в размере сумма за 2022 г., НДФЛ в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Требования мотивированы тем, что инспекция обращалась в судебный участком № 175 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за просрочку уплаты по имущественному, транспортному, земельным налогам, НДФЛ и пеням в отношении ФИО1 01.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 175 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-0251/175/2024 от 23.10.2024 года. По состоянию на 13.03.2024 год у ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, которое до настоящего времени не погашено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (в частности, Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ЕНС административный ответчик имеет задолженность по НДФЛ в размере сумма, по транспортному налогу в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

фио является собственником земельного участка по адресу: адрес, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и транспортного средства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление:

- от 12.08.2023 № 123466100 об уплате транспортного налога за 2022 год в размере сумма, земельного налога за 2022 год в размере сумма и налога на имущество за 2022 год в размере сумма.

В адрес налогоплательщика направлялось требование № 79440 от 23.06.2023 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма по сроку уплаты 11.09.2023 г.

11.03.2024 года Инспекцией вынесено решение № 8950 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, указных в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 года № 79440 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 176 адрес от 01 ноября 2024 отменен судебный приказ № 2а251/2024 от 23.10.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

Административным ответчиком заявлены возражения о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Как указал в постановлении от 25.10.2024 № 48-П По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 ст. 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Конституционный Суд РФ, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Абзац второй пункта 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного их них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из представленных документов следует, что срок исполнения требования об уплате задолженности был установлен налоговой инспекцией до 11.09.2023 года, соответственно срок обращения в суд 11.03.2024 г., тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился не ранее октября 2024, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельными основанием для отказа в иске.

Административным истцом, являющимся государственным органом, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которые бы объективно препятствовали обращению в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 23 сентября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев