Постановление № 1-469/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Иркутск 18 сентября 2018 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-469/2018 в отношении ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 08 часов ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории базы по адресу: ...., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Пт бензопилу «Штиль Эм Эс 180» стоимостью 7000 рублей, с которой скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. В ходе рассмотрения уголовного дела было обсуждено ходатайство потерпевшего Пт, поступившее в канцелярию суда **/**/****, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Данное ходатайство посредством телефонной связи потерпевший поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеет. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества. Защитник Алтаев П.А. поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён, вред заглажен, путем принесения извинений и возращения похищенного имущества. Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Пт о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества, подсудимый с потерпевшим примирились, последний претензий к ФИО1 не имеет. Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья А.С. Слепцов Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Слепцов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |