Решение № 2-3077/2021 2-3077/2021~М-1755/2021 М-1755/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3077/2021

16RS0051-01-2021-004147-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 июля 2021 года Дело 2-3077/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьиАхметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги», обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» в интересах в интересах ФИО2, ФИО3 (далее также истцы, РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ», ФИО2, ФИО3) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги», обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (далее ответчики, ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги», ООО «Стройриэлт») о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 251329 рублей 20 копеек, неустойки в размере 10053 рублей 16 копеек за период с 7 марта по 10 марта 2021 года, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 26 февраля 2016 года, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги» в лице ООО «Стройриэлт». Указанная квартира передана истцам 1 марта 2017 года, что подтверждается передаточным актом. В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, которые выражаются в промерзании стен и оконных заполнений, неудовлетворительном качестве ограждающих конструкций в квартире и их установке. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы выявленные недостатки являются строительными недостатками. Общая стоимость устранения недостатков составляет 251329 рублей 20 копеек. Поскольку претензия ФИО2 и ФИО3 с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения, РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ», действуя в их интересах, обратилась с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании ранее заявленные требования на основании заключения эксперта уменьшил, просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 86062 рубля 80 копеек, неустойку в размере 86062 рубля 80 копеек за период с 7 марта по 27 июля 2021 года, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ООО «Стройриэлт» поступили письменные возражения, согласно которым данная организация просит отказать в удовлетворении иска, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве №ART-405 от 26 февраля 2016 года возникли у ООО «Специализированный застройщик СтройУслуги» исходя из условий заключенного между ответчиками агентского договора.

От ООО «Специализированный застройщик СтройУслуги» ранее поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору; также в отзыве представитель в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленного к взысканию штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их в заявленном размере не соответствующими последствиям нарушения обязательства; обязать истцов передать подлежащие замене оконные и балконные дверные блоки.

С учетом указанного дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №214?ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 26 февраля 2016 года, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги» в лице ООО «Стройриэлт».

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме.

Застройщиком жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги».

Договора участия в долевом строительстве заключен ООО «Стройриэлт» в соответствии с агентским договором от 30 декабря 2015 года <номер изъят>

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, в квартире холодно, дует.

Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания».

Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков составляет 251 329 рублей 20 копеек.

За услуги по определению наличия строительных дефектов, недостатков и стоимости их устранения оплачено 8000 рублей.

Истцами в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения имеющихся недостатков, которая получена согласно отчету об отслеживании почтового уведомления 24 февраля 2021 года, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги» представленного заключения определением от 8 апреля 2021 года на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза и недвижимость».

Согласно заключению эксперта в квартире по адресу: <адрес изъят> качество окон, балконной двери, качество их установки соответствует условиям договора, но не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, а именно: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» в жилой комнате № 2 и в жилой комнате № 1. Экспертом также указано, что выявленные недостатки утепления стен приведут к снижению эксплуатационных характеристик здания и ухудшению микроклимата в квартире. Такие недостатки как деформация оконных профилей, являются следствием неправильного монтажа и не могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры либо проведения ремонтных работ истцами. Низкое качество утепления стен произошло по причине несоблюдения технологии строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 86062 рубля 80 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта ООО «Экспертиза и недвижимость» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Данное заключение сторонами не оспорено. Более того, представитель истца, согласившись с данными заключением, уменьшил размер ранее заявленной к взысканию денежной суммы.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире по адресу: <адрес изъят> строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 86062 рубля 80 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно агентскому договору от 30 декабря 2015 года № У-4, ООО «Стройриэлт» (агент) принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала (ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги») заключать договоры участия в долевом строительстве. На момент подписания договора участия в долевом строительстве №ART-405 от 26 февраля 2016 года, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги». Следовательно, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору должна быть возложена на указанное юридическое лицо. При таких условиях надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Специализированный застройщик СтройУслуги».

Таким образом, денежные средства в размере 86062 рубля 80 копеек в счет устранения недостатков квартиры подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик СтройУслуги» в пользу истцов в равных долях.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости возврата подлежащих замене элементов квартиры, поскольку в данном случае в интересах потребителей заявлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, приобретенной ими на основании договора долевого участия в строительстве.

Следует также отметить, что предметом договора долевого участия являлось жилое помещение в целом, а него его составные элементы.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей и о долевом строительстве, при выбранном способе защиты права, путем возмещения стоимости устранения недостатков, не предусматривают обязанности потребителя по возврату каких-либо замененных элементов, замена которых потребовалась для устранения таких недостатков.

Обязанность потребителя по возврату вещи предусмотрена лишь в случае безвозмездного изготовления подрядчиком (исполнителем) другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истцами в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения имеющихся недостатков, которая получена согласно отчету об отслеживании почтового уведомления 24 февраля 2021 года, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) застройщика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истцы обращались к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков. Однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 7 марта 2021 года и за заявленный период - по 27 июля 2021 года составляет 123 069 рублей 80 копеек (86062,80*143*1%).

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), рассматривает требование о взыскании неустойки в размере 86062 рубля 80 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за заявленный период на сумму 86062 рубля 80 копеек составили бы 1 674 рубля 69 копеек.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 25000 рублей.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 58 031 рубль 40 копеек (86062,80+5000+25000)/2).

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств, суд взыскивает штраф в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в размере 29 015 рублей 70 копеек, и в пользу истцов в размере 29 015 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО2 понесены расходы в размере 8000рублей, что подтверждается заявкой на составление заключения специалиста и квитанцией от 14 февраля 2021 года.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройУслуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» в полном объеме подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35000рублей.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 721 рубль 26 копеек (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях 86062 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, неустойку в размере 29 015 рублей 70 копеек, штраф в размере 25000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 29015рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городаКазани государственную пошлину в размере 3 721 рубль 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А.Ахметгараев

Решение изготовлено 3 августа 2021 года, судья