Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-1860/2019 М-1860/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2319/2019

Дело № 2-2319/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего: судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с автомашиной Mercedes- Benz S-500, гос номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Виновным в Данном ДТП был признан ответчик. Истец выплатил потерпевшему ФИО6 <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) – <данные изъяты> (годные сотатки) = <данные изъяты> (причиненный ущерб). Страхователь ФИО2 застраховал транспортное средство по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Таким образом, после выплаты потерпевшему страхового возмещения к истцу переходит право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке регресса. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия об урегулировании спора. Однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Условия договора страхования по риску «гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с автомашиной Mercedes- Benz S-Klasse, гос номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП (л.д.25).

Виновным в Данном ДТП был признан ответчик, что подтверждается определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, истцом принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.15)

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением (л.д.19-21) о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра ТС (л.д.16-18), ООО «Партнер» было составлено заключение (л.д.26-27). Истец согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) выплатил потерпевшему ФИО4 <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) – <данные изъяты> (годные остатки) = <данные изъяты> (причиненный ущерб).

Страхователь ФИО2 застраховал транспортное средство по полису ЕЕЕ 1008124005 от ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Таким образом, после выплаты потерпевшему страхового возмещения к истцу переходит право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке регресса.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора (л.д.40). Однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

Суд считает. что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшей стороне страховой выплаты. Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова