Постановление № 5-19/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-19/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

Дело № 27GV0008-01-2021-000066-97

18 марта 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО4, в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям, проходящего с 2019 года военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края ФИО2, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2, не признал свою вину в совершенном правонарушении и пояснил, что о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении знал, однако о лишении его права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе путем составления протоколов сотрудниками полиции, однако о факте лишения его права управления транспортными средствами ему указанными должностными лицами сообщено не было.

Инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени

рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил выезд в нарушение правил дорожного движения (далее-ПДД) на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Данное правонарушение совершено повторно, чем водитель нарушил требования п. 1.3 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных

обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вместе с тем, согласно копии конверта, поступившего в суд от мирового судьи судебного участка <адрес>, судебная повестка о вызове ФИО2 в суд, направленная заказным письмом по указанному им адресу, возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 № 98-п, заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов и проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки».

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных с отметками почтальона о причинах невручения извещений, вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

В то же время на имеющихся в материалах дела конвертах: от ДД.ММ.ГГГГ с судебной повесткой и от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо отметки о попытках вручения почтальоном судебной корреспонденции ФИО2 с указанием причин по которым данные извещения не были получены последним, как и сведений о соблюдении названых выше положений материалы дела не содержат.

Кроме того, отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № не содержат сведений о попытках их вручения.

В силу закона, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, из справки правонарушений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.37 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция), однако при привлечении ФИО2 к административной ответственности факт лишения его права управления транспортными средствами сотрудниками полиции выявлен не был.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что на дату составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о лишении его права управления транспортными средствами он не знал, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о прекращении его производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 и ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна