Постановление № 5-136/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 5-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 11 марта 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-136/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со *** образованием, официально не занятого, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь павильоне № 6 корпуса № 1 строительного рынка «Элегант», расположенного по адресу <адрес> тайно похитил радиатор масляный «Eiectroiux EOH/V-6209», причинив индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб в размере 2356 рублей.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при составлении административного материала пояснил, что 3 января 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в строительный рынок «Элегант», расположенный по адресу <адрес> с целью хищения имущества для дальнейшей его продажи. Зайдя в павильон № 6 в корпусе № 1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить масляный радиатор «Электролюкс», стоящий около стеклянной витрины на полу. Взяв радиатор в руки, он вышел из павильона с похищенным имуществом и продал его на автостанции города Братска лицу кавказской внешности за 1500 рублей.

На рассмотрение дела представитель ИП Г по доверенности Ч. не явилась, представила письменное заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, учитывая мнение лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Кроме признания вины самим правонарушителем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД № *** от 11 марта 2019 года, рапортом полицейского, заявлением и объяснением представителя Ч., справкой об ущербе, товарной накладной, видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при этом признаки преступлений отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против собственности, похищенное им имущество обнаружено сотрудником полиции и возвращено потерпевшему.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, разведен, официально ничем не занят, имеет трудоспособный возраст и инвалидом не является.

Судья принимает во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа, оснований для назначения более строгого наказания в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает с учётом принципа справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области на л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 380801001,

р/с <***> Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042 520 001 КБК 18811690040046000140

ОКТМО получателя 25714000

Протокол № АД№***

ФИО2

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Е.В.Чертовских