Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2532/2017

№ 2-2532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, ее представителя по письменному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 инициировала обращение с иском в суд, в котором, ссылаясь на дачу ФИО1 заведомо ложных показаний в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, причинивших ей нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, о возмещении расходов, затраченных на погребение. В судебном заседании ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля показала, что является сестрой умершего ФИО9 и соответственно ее сестрой, утверждала, что ФИО2 не сообщила о смерти брата и не устраивала поминальный обед. Данные показания являются ложными, не соответствующими действительности. ФИО1 не приходится им родственницей, после похорон брата был устроен поминальный обед. Своими действиями ФИО1 причинила ей нравственные страдания, поскольку она до настоящего момента испытывает боль от потери брата, а ответчик лжесвидетельствованием еще больше усугубила страдания, от чего она не могла спать, у нее поднялось давление.

Ответчик с иском не согласилась, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ была допрошена судом в качестве свидетеля, однако, сведения, которые она сообщила суду, несколько отличаются от изложенных в протоколе судебного заседания и решении суда. Полагает, что основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других заслуживающих внимания обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

При таком положении истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, обязан доказать вину причинителя вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, а также причинно-следственную связь между ними.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили показания ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, о возмещении расходов, затраченных на погребение.

В рамках заявленных исковых требований, как на основание для компенсации морального вреда, истица ссылается на недостоверность показаний ФИО1, которые причинили ей нравственные страдания, повлекшие ухудшение ее здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, поскольку ст. 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, то допустимым доказательством, подтверждающим ложность таких показаний, может являться соответствующий приговор в отношении данного свидетеля, а основанием для взыскания компенсации морального вреда - факт его причинения в результате неправомерных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим вредом.

Факт дачи свидетелем ложных показаний не установлен, к уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ ответчик ФИО1 не привлекалась.

Истцом не представлено доказательств факта причинения ей ответчиком морального вреда, противоправности поведения ответчика (обязанного в силу положений ГПК РФ сообщить суду известные ему сведения), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных или физических страданий, суд полагает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>