Решение № 2-2251/2025 2-2251/2025~М-1684/2025 М-1684/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2251/2025

Мотивированное
решение

составлено 15 августа 2025 года

2-2251/2025

25RS0002-01-2025-003584-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания «КЕЙС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> между ней и ООО Юридическая компания «КЕЙС» в лице директора ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался: изучить представленные Истцом документы и дать им правовую оценку, выработать правовую позицию, подготовить исковое заявление в суд с приложениями, представлять интересы Истца в суде первой инстанции. Согласно п.3.2.1. Договора, стоимость услуг была определена в 150 000 руб. из которых 50 000 руб. истец оплатила <дата> и 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, из уплаченной суммы: 30 000 руб. составляли гонорар ответчика за юридические услуги по расторжению брака между истцом и ее супругом, 120 000 руб. - гонорар ответчика за оказание юридических услуг по сопровождению гражданского судопроизводства по разделу совместно нажитого имущества истца и ее супруга. Согласно п. 2.1.1. и 2.1.4. договора, ответчик обязался оказать услуги с надлежащим качеством и действовать в интересах истца. Однако, при составлении и подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, ответчик в качестве предмета иска указал только гаражный бокс, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, оставив без внимания иное совместно нажитое имущество истца и ее супруга, а также личные денежные средства истца, вложенные ею в погашение обязательств супруга. Оказанная по данному вопросу услуга изначально являлась некачественной, поскольку не была направлена на получение желаемого истцом результата. При таких обстоятельствах в юридических услугах, оказываемых ответчиком, отсутствуют полезные свойства. Сами услуги не соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике, направлены на получение ответчиком необоснованного вознаграждения, а не на получение потребителем полезного правового результата. При анализе ситуации и выработке правовой позиции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для защиты законных прав и интересов истца. <дата> истец посредством мессенджера WhatsApp направила ответчику сообщение, в котором уведомила о прекращении работы по договору от <дата> оказания юридических услуг и запросила отчет о проделанной работе. Отчет ответчиком до настоящего времени не предоставлен. В эту же дату истец была вынуждена обратиться к иному юристу и оплатить его услуги в размере 60 000 руб. Направленная в адрес ответчика <дата> претензия о возврате денежных средств, в размере 120 000 руб., уплаченных истцом за фактически не оказанные юридические услуги по сопровождению гражданского судопроизводства по разделу совместно нажитого имущества истца и ее супруга, была получена ответчиком <дата> и оставлена без удовлетворения. Таким образом, сумма неустойки за период с <дата> по дату составления настоящего заявления - <дата> составляет 220 800 руб., что подтверждается расчетом суммы в приложении к исковому заявлению. Незаконными действиями ООО Юридическая компания «КЕЙС» ФИО1 был причинен моральный вред, так как в его результате она испытывала сильные душевные переживания, вызванные чувством незащищенности и нарушением её законных прав. Для защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться в суд. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата>. Взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., из уплаченных по договору об оказании юридических услуг от <дата>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по дату исполнения решения суда, из расчета - 1% за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, рассчитанный на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «КЕЙС» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось всестороннее правовое сопровождение дел, вытекающих из семейно-правовых отношений, в том числе по вопросам расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Сразу после заключения договора работа началась активно и без промедлений. Стороны вступили в плотное взаимодействие: проводились подробные консультации, обсуждались обстоятельства, формировалась правовая позиция. Ответчиком был осуществлён сбор всей необходимой информации и документов. В кратчайшие сроки было подготовлено исковое заявление о расторжении брака. Иск был подан в суд, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, своевременно готовил все процессуальные документы, давал пояснения, поддерживал постоянную связь с истцом. <дата> решением Мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и <ФИО>5 расторгнут. В результате проведённой работы был достигнут конкретный и зафиксированный в судебном акте результат — брак между сторонами расторгнут. В дальнейшем, по завершении бракоразводного процесса, по просьбе истца была начата работа по подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества. Ответчиком были собраны и систематизированы необходимые документы, проведена правовая оценка имущественного положения сторон, даны рекомендации о целесообразности включения определённых объектов имущества в предмет иска, а также произведён расчёт долей; и оценка потенциальных рисков. Было составлено и подписано исковое заявление. Ответчик продолжал представление интересов истца в суде, обеспечивал подачу ходатайств, комментариев, пояснений, оперативно реагировал на действия другой стороны. <дата> исковое заявление было принято к производству дело <номер> ~ <номер>, судья <ФИО>6 <дата> было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания, которое было назначено на <дата>. На котором представитель ФИО1 подал ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу. <дата> на судебном заседании представителем ФИО1, было подано заявление об увеличении исковых требований. Судья Бурдейная О.В. в целях содействия сторонам в урегулировании спора предложила лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение. Ответчиком было предложено подписание мирового соглашения по делу. Представитель ФИО2, сообщил ФИО1 условия мирового и направил проект мирового соглашения для согласования и ознакомления. Следующее судебное заседание было назначено на <дата> и <дата>. В определённый момент, между сторонами спора была достигнута предварительная договорённость о заключении мирового соглашения. Ответчиком был подготовлен проект этого соглашения, в котором были отражены условия раздела имущества. Данный проект был отправлен истцу на согласование. До самого конца истец не высказывала ни малейших претензий к качеству юридической помощи. <дата> ФИО1 без объяснения причин и оснований уведомила ФИО2 посредством переписки WhatsApp о том, что просит прекратить работу по договору оказания юридических услуг от <дата>. <дата> ФИО1 направила на адрес электронной почты ООО ЮК «КЕЙС» распоряжение об отмене доверенности. Ни письменных, ни устных замечаний о ненадлежащем оказании услуг истец не заявляла. Более того, она лично подтверждала получение услуг, участие представителя в судах, одобряла подаваемые документы. На момент прекращения взаимодействия со стороны истца договор был исполнен ответчиком практически полностью. Брак расторгнут, иск по разделу имущества подготовлен, процессуальные действия выполнены, проект мирового соглашения составлен. Сложившаяся ситуация, является злоупотреблением правом со стороны иста.

На основании ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО Юридическая компания «КЕЙС» в лице директора <ФИО>4 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: устная юридическая консультация, анализ ситуации и выработка правовой позиции, подготовка необходимых материалов для подготовки искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака, раздел совместного нажитого имущества (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и дать правовую оценку документам, выработать правовую позицию, подготовить исковое заявление в суд с приложением, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В силу 1.3.2. Договора, окончание оказания услуг считается любое из нижеперечисленных обстоятельств: вынесение судом первой инстанции любого из перечисленных судебных актов (мотивированное решение, заочное решение, оставление без рассмотрения, постановление, определение, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска), выполнение обязательств, указанных в п.1.2 настоящего договора, подписание акта выполненных работ, отказ заказчика от предоставления услуг исполнителем, а также по основаниям, указанным в п.2.2.2 настоящего договора.

В разделе 3 Договора отражены стоимость услуг и порядок расчётов.

Так, согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 150 000 руб.

Факт оплаты услуг ФИО1 по Договору от <дата> подтверждается квитанцией на сумму 100 000 руб. от <дата>, чеком по операции от <дата> на сумму 50 000 руб.

Как указано ответчиком, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, ответчиком было подготовлено исковое заявление о расторжении брака, направлено мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока. Иск был подан в суд, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях. <дата> решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока брак между ФИО1 и <ФИО>5 был расторгнут.

В дальнейшем, была начата работа по подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества. Ответчиком было составлено и подписано исковое заявление. <дата> исковое заявление было принято к производству дело <номер> ~ М-775/2024, судья <ФИО>6 <дата> было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания, которое было назначено на <дата>. На котором представитель ФИО1 подал ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу. <дата> на судебном заседании представителем ФИО1, было подано заявление об увеличении исковых требований. Ответчиком было предложено подписание мирового соглашения по делу. Представитель ФИО2, сообщил ФИО1 условия мирового и направил проект мирового соглашения для согласования и ознакомления. Следующее судебное заседание было назначено на <дата> и <дата>. Ответчиком был подготовлен проект мирового соглашения. Данный проект был отправлен истцу на согласование.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с сайта Советского районного суда г. Владивостока, представленными проектами документов (ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу, заявление об увеличении исковых требований, мировое соглашение, перепиской WhatsApp). При этом, указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались. Переписка с WhatsApp, факт участия ответчика и подача им указанных документов в Советский районный суд г. Владивостока также не оспаривались стороной истца.

<дата> ФИО1 без объяснения причин и оснований уведомила ФИО2 посредством переписки WhatsApp о том, что просит прекратить работу по договору оказания юридических услуг от <дата>.

<дата> ФИО1 направила на адрес электронной почты ООО ЮК «КЕЙС» распоряжение об отмене доверенности.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что оказанная по данному вопросу услуга изначально являлась некачественной, поскольку не была направлена на получение желаемого истцом результата при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что в рамках договоренности сторон об оказании юридической помощи ответчик должен был в интересах заказчика оказать услуги по подготовки необходимых материалов для подачи искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака, раздел совместного нажитого имущества, и приходит к выводу о том, что юридические услуги ООО ЮК «КЕЙС» в рамках договора были оказаны, что подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется как несостоятельный довод истца о том, что оказанная по данному вопросу услуга являлась некачественной, поскольку несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, однако это само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг, оказание которых документально подтверждено и истцом не оспорено. Стоимость согласована, доказательств оказания ответчиком некачественных услуг суду не представлено.

На основании изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производным от основного требования, в связи с чем, является не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридическая компания «КЕЙС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга