Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018 ~ М-1331/2018 М-1331/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568 \2018


Решение

Именем Российской Федерации

03.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 69497,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284,91 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

10.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Агрофирма «Рубеж») и автомобиля марки * под управлением водителя ФИО2. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП автомобилю марки *, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 182897,05 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ССС 0703235232. ООО «Росгосстрах» засчитало страховое возмещение в размере 113400 рублей с учетом износа, рассчитанного по Единой методике. Таким образом, непогашенный размер ущерба, нанесенный ПАО СК «Росгосстрах» составил 182897,05 рублей – 113400 рублей = 69497,05 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании статей 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ПО мнению истца, в результате выплаты страхового возмещения, к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовывать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик не согласен с размером материального ущерба, причиненного автомобилю марки *. Его не извещали о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. В экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Истцом не представлено доказательств соблюдения им досудебного урегулирования спора. Претензии от истца ответчик не получал. Также требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять по части 1 статьи 966 ГК РФ (л.д. 60-61).

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что 10.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Агрофирма «Рубеж») и автомобиля марки * под управлением водителя ФИО2 (л.д. 7-9).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП (л.д. 15-20).

В результате ДТП автомобилю марки *, были причинены механические повреждения (л.д. 21-23).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 182897,05 рублей (л.д. 24-27).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ССС 0703235232.

ООО «Росгосстрах» засчитало страховое возмещение в размере 113400 рублей с учетом износа, рассчитанного по Единой методике. Таким образом, непогашенный размер ущерба, нанесенный ПАО СК «Росгосстрах» составил 182897,05 рублей – 113400 рублей = 69497,05 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании статей 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах суммы в порядке суброгации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе.

Согласно ст. 965 ГК РФ, страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО 2Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу закона.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации относится к требованиям о возмещении вреда, срок исковой давности по которым составляет три года.

Исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу, то есть с момента причинения вреда (дата ДТП 10.06.2015 года).

Поскольку исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области 10.05.2018 года, истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.06.2015 года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении истцу материального вреда в указанном размере.

Ответчику, его представителю судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы, однако он не воспользовался правом на заявление такого ходатайства. Суд считает установленным размер ущерба на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в сумме 69497,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2284,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации 69497,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284,91 рублей.

После вступления решения в законную силу дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское».

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.