Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05.04.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля BMW 325I г/н № под управлением ФИО7, автомобилем Ауди Q5 г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС Ауди Q5 г/н № были причинены повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО7 в отношении него вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» ССС №, также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии 4000 № в ПАО СК «Росгосстрах».

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в свою страховую компанию ПАО "Межотраслевой страховой центр" 07.04.2015г. для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО8, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди Q5 г/н № с учетом износа по ценам справочника РСА составила 394085,72 руб., а по среднерыночным ценам на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 650917,15 руб., утрата товарной стоимости в размере 24700,00 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 5 000 руб.

Также была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести выплату, однако была оставлена без ответа.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.12.2015г. исковые требования ФИО1 к ПАО "Межотраслевой страховой центр", ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба были частично удовлетворены.

После чего была подана апелляционная жалоба от ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> определением Ростовского областного суда решение первой инстанции было оставлено без изменения.

17.05.2016г. истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 29.04.2016г. для исполнения в ОАО «Альфа-ФИО2».

В связи с тем, что на расчетном счете ПАО «Межотраслевой страховой центр» отсутствовали денежные средства, 31.05.2016г. было подано заявление об отзыве и возврате исполнительного документа.

01.06.2016г. истцом было подано заявление в Отдел Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, для исполнения решения суда.

Однако 06.10.2016г. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Приказом ФИО2 от 16.06.2016г. №ОД-1871 (опубликовано в ФИО2 № от 26.10.2016г.) лицензия на осуществление страхования ПАО "Межотраслевой страховой центр" - страховщика потерпевшего отозвана.

В соответствии с п.9. ст. 14.1 Федерального закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

16.01.2017г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов согласно действующего законодательства.

Рассмотрев документы, ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо от 23.01.2017г. и вернуло истцу все документы с указанием, что для получения денежных средств по исполнительному листу рекомендует направить пакет документов по адресу компании ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Истец также указывает, что не просил ПАО СК «Росгосстрах» исполнять исполнительный лист и перечислять мне денежные средства, а просил рассмотреть заявление о страховом случае по ОСАГО и выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб. согласно экспертного заключения направленного Вам ранее, так как страховая компания истца обанкротилась.

Оригинал исполнительного листа был направлен лишь для того, чтобы ответчик убедился, что истец не получал данных денежных средств по решению суда.

Также была направлена досудебная претензия 20.02.2017г. в адрес ответчика, с просьбой произвести выплату, однако была оставлена без ответа.

05.02.2017г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 06.02.2017г. по 07.06.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, расчет неустойки: 400 000 руб. x 1% x 114 дней = 456 000 руб.

12.05.2017г. истец направил заявление о компенсационной выплате и полный пакет документов для выплаты страхового возмещения по ОСАГО в адрес РСА.

22.05.2017г. РСА направило истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, с указанием что необходимо обратится именно к Страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 394085,72 руб., утрату товарной стоимости в размере 5914,28 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить.

В ходе процесса представитель истца по доверенности ФИО9 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 380 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 600 руб., неустойку в размере 396000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200000 руб., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).

В силу требований ст.3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, 05.04.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля BMW 325I г/н № под управлением ФИО7, автомобилем Ауди Q5 г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС Ауди Q5 г/н № были причинены повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО7 в отношении него вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» ССС №, также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности полис серии 4000 № в ПАО СК «Росгосстрах».

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в свою страховую компанию ПАО "Межотраслевой страховой центр" 07.04.2015г. для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО8, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди Q5 г/н № с учетом износа по ценам справочника РСА составила 394085,72 руб., а по среднерыночным ценам на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 650917,15 руб., утрата товарной стоимости в размере 24700,00 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 5 000 руб.

Также была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести выплату, однако была оставлена без ответа.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.12.2015г. исковые требования ФИО1 к ПАО "Межотраслевой страховой центр", ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба были частично удовлетворены.

После чего была подана апелляционная жалоба от ответчика ПАО "Межотраслевой страховой центр" и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> определением Ростовского областного суда решение первой инстанции было оставлено без изменения.

17.05.2016г. истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 29.04.2016г. для исполнения в ОАО «Альфа-ФИО2».

В связи с тем, что на расчетном счете ПАО «Межотраслевой страховой центр» отсутствовали денежные средства, 31.05.2016г. было подано заявление об отзыве и возврате исполнительного документа.

01.06.2016г. истцом было подано заявление в Отдел Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, для исполнения решения суда.

Однако 06.10.2016г. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Приказом ФИО2 от 16.06.2016г. №ОД-1871 (опубликовано в ФИО2 № от 26.10.2016г.) лицензия на осуществление страхования ПАО "Межотраслевой страховой центр" - страховщика потерпевшего отозвана.

В соответствии с п.9. ст. 14.1 Федерального закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

16.01.2017г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов согласно действующего законодательства.

Рассмотрев документы, ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо 23.01.2017г. и вернул истцу все документы с указанием, что для получения денежных средств по исполнительному листу рекомендует направить пакет документов по адресу компании ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Истец также указывает, что не просил ПАО СК «Росгосстрах» исполнять исполнительный лист и перечислять мне денежные средства, а просил рассмотреть заявление о страховом случае по ОСАГО и выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб. согласно экспертного заключения направленного Вам ранее, так как страховая компания истца обанкротилась.

Оригинал исполнительного листа был направлен лишь для того, чтобы ответчик убедился, что истец не получал данных денежных средств по решению суда.

Также была направлена досудебная претензия 20.02.2017г. в адрес ответчика, с просьбой произвести выплату, однако была оставлена без ответа.

12.05.2017г. истец направил заявление о компенсационной выплате и полный пакет документов для выплаты страхового возмещения по ОСАГО в адрес РСА.

22.05.2017г. РСА направило истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, с указанием что необходимо обратится именно к Страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ПАО СК «Росгосстрах»).

01.06.2017г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 02.06.2017г. по 08.09.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, расчет неустойки: №.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РОЛЭКС", согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно положения о единой методике составляет 380 400 руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет №., а утрата товарной стоимости составила сумма в размере №

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истицы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 380 400 руб. по полису ОСАГО.

Рассматривая требования о взыскании компенсации утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Необходимость учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства при оценке ущерба от его повреждения обусловлена тем, что проведение отдельных видов ремонтных воздействий по восстановлению транспортного средства после повреждения сопровождается необратимым ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижением безотказности и долговечности транспортного средства, и в этом смысле утрата товарной стоимости означает умаление уже имеющегося имущественного блага, в то время как возмещение упущенной выгоды подразумевает возможность дохода, который лицо могло извлечь при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Согласно заключения ООО "РОЛЭКС" величина утраты товарной стоимости составляет №

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на его управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ) страховая сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 19 600 руб. по полису ОСАГО до лимита ответственности.

01.06.2017г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 02.06.2017г. по 08.09.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, расчет неустойки: 400 000 руб. x 1% x 99 дней = №

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.06.2017г. по 08.09.2017г. (то есть за 99 дней) в размере 396 000 руб., исходя из расчета: № = №.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, поскольку в силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения не уплаченной в добровольном порядке.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф с Российского Союза Автостраховщиков в размере 200 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., в соответствии со ст. 336.36. НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» ст.17 п.3, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя №., расходы оплату услуг оценщика №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере №., утрату товарной стоимости в размере №., неустойку в размере №., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере №., расходы на оплату услуг представителя №., расходы оплату услуг оценщика №.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.