Постановление № 5-37/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО2 Московской области 23 января 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> территория реконструкции детской школы искусств, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в АО «Автобытдор» по адресу: <адрес>, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, тем самым нарушил требование ст. ст.13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного нарушения не признал, пояснил, что трудовую деятельность на территории реконструкции детской школы в <адрес> не осуществлял, его родственники пригласили его поработать на данном объекте, он решил сначала посмотреть объект, на котором ему предлагают работать, для чего прибыл по адресу: <адрес>, патент на работу в <адрес> не оформлял, потому что не знал, пойдет ли он на работу в ФИО2 или нет, в случае согласия намеревался его оформить, так как данная процедура ему знакома.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения <данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- объяснения ФИО1 <данные изъяты>

- протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью (<данные изъяты>

- копия паспорта ФИО1 с переводом, патентом с территорией действия <адрес>, и документы на переводчика <данные изъяты>

- информационные сведения из ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, из которых усматривается, что патент на работу в <адрес> ФИО1 не выдавался <данные изъяты>

- государственный контракт №, заключенный между ГКУ МО «Дирекция заказчика капитального строительства» и АО «Автобытдор» <данные изъяты>

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Автобытдор» <данные изъяты>

- справка ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2 о том, что ФИО1 действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия <адрес> не имеет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Между тем, представленные доказательства не подтверждают факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности по адресу: <адрес>, а подтверждают лишь факт его там нахождения, что не опровергает показания ФИО1, отрицавшего свою вину в судебном заседании; на видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, ФИО1 дал пояснения, аналогичные тем, что он давал в судебном заседании; кроме того на ней видно, что ФИО1 находится не в рабочей одежде, его одежда чистая, без следов работы на стройке, чем он разительно отличается от других зафиксированных на запись разнорабочих; момент осуществления им трудовой деятельности путем фото-, видеофиксации, свидетельскими показаниями не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Климанов